56RS0018-01-2022-009142-97
№2-7274/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указав, что потребитель финансовых услуг ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей.
Решением финансового уполномоченного № N от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ... рублей.
... в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являвшейся пешеходом, был причинен вред здоровью.
... ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Таким образом, ФИО1 был пропущен трех летний срок для обращения с заявлением о страховой выплате.
Полагают, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком.
Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № N от ... по обращению ФИО1 Принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», применив срок исковой давности.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
01.06.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому, досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с ответом на вопрос № 5 в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Судом установлено, что ... А.А.,, управляя автомобилем ... регистрационный знак N, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., не уступив дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО1, спровоцировал её на действия, направленные на предотвращение наезда на неё, а именно на резкое изменение направления движения в обратную сторону, при котором она потеряла равновесие и упала на проезжую часть, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ... от ..., которым А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность А.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
... ода ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.
... ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
... ФИО1 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения.
Не согласившись с решением ПАО «Росгосстрах», ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № N от ... требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
При рассмотрении обращения ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не пропущен, поскольку он не может превышать 10 лет.
Датой, когда заявитель узнал о нарушении своего права, финансовый уполномоченный обозначил дату ..., когда ПАО «Росгосстрах» было уведомлено об отказе в страховой выплате.
Суд с данным решением не соглашается, поскольку финансовым уполномоченным неверно определен срок начала течения исковой давности.
Согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ..., то срок обращения с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истекал .... ФИО1 обратилась с заявление в страховую компанию .... Уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено.
Согласно разъяснений, данных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Указание на возможность нарушения права только действием компании (отказом либо недоплатой возмещения) в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению только после их совершения вне зависимости от срока обращения в страховую компанию после ДТП, безосновательны. Сроки обращения за страховым возмещением предусмотрены законодательством.
Пятидневный срок для обращения за страховым возмещением обусловлен обеспечением баланса прав и законных интересов. Вместе с тем, это не предусматривает бессрочность обращения с такими заявлениями вопреки требованиям разумности.
При данных обстоятельствах суд отменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N от ... по обращению ФИО1 и принимает новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N от ... по обращению ФИО1 и принимает новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказывает.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.