УИД: 92RS0002-01-2021-007382-71
Дело №2-975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Нежмединовой Д.С.
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, просит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 471 050 руб., пеню в размере 471 050 руб., штраф на основании пункта 6.1 договора в размере 43 5477 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2021 года между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов комплекс работ по отделке и монтажу оборудования бассейна скиммерного типа по адресу <адрес> а заказчик обязуется принять данный комплекс работ и оплатить денежные средства. В соответствии с п 2.1 договора цена договора составила 870 954 руб, из которых 631 954 руб. – смета на отделку бассейна, 239 000 руб. – смета на поставку и монтаж оборудования. Сумма аванса согласно п 3.2 договор внесена истцом 28 апреля 2021 года, общая сумма аванса составила 471 050 руб., из которых 169 000 руб. – 100% стоимости материалов, 169 000 руб - 100% стоимости оборудования. В процессе выполнения договора подрядчиком были допущены следующие нарушения условий договора: при монтаже использовались материалы и оборудование, не соответствующие сметам, качество выполненных работ не соответствует условиям договора (бассейн протекает), поставленное оборудование не соответствует смете. Истцом направлена ответчику претензия, на момент направления претензия работы на объекте не велись с сентября 2021 года. Пунктом 4.1 договора установлено, что работы выполняются в течение 45 дней с момента оплаты аванса заказчиком, т.е. не позднее 12 июня 2021 года. Поскольку требования претензии не выполнены, истец обратилась с настоящим иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Принимая во внимание, что стороны процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ,
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что сумма в размере 471 050 руб. действительно была оплачена заказчиком. В эту сумму входили и оборудование, и материалы для отделки. Сумма в размере 399 904 руб. – это сумма согласно п. 3 договора которая должна была быть оплачена заказчиком по окончании работ, в эту сумму входили отделочные работы и иные работы, а также за укладку камня, работа и материал, что следует из сметы. Все материалы, использованные ответчиком, надлежащего качества. Истец не оплатил работы, однако, работы ответчиком выполнены, недостатки работы на самом деле имеют место, при этом истец не пускает подрядчика на объект, чтоб устранить недостатки, а потому пеня не может быть взыскана. Пеня начисляется на работу, которая фактически не была исполнена. Представитель пояснила, что ответчика выполнил работу «в долг», так как выполнение работы не было оплачено. Не соответствует нормам только укладка копингового камня, но эта работа не была оплачена истцом. Представитель указала, что недопуск на объект ответчик ничем доказать не может.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ)
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов комплекс работ по отделке и монтажу оборудования бассейна скиммерного типа по адресу <адрес> а заказчик обязуется принять данный комплекс работ и оплатить денежные средства.
В соответствии с п 2.1 договора цена договора составила 870 954 руб, из которых 631 954 руб. – смета на отделку бассейна, 239 000 руб. – смета на поставку и монтаж оборудования.
Сумма аванса согласно п 3.2 договор внесена истцом 28 апреля 2021 года, общая сумма аванса составила 471 050 руб., из которых 169 000 руб. – 100% стоимости материалов, 169 000 руб - 100% стоимости оборудования.
Стороны пришли к соглашению, что по окончании отделочных работ, заливки воды и запуска оборудования будет произведен окончательный расчет в размере 399 904 руб.
Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные п 1.1. договора, в срок 45 дней с момента перечисления денежных средств.
Смета и стоимость материалов и оборудования были согласованы сторонами.
Как следует из материалов дела, истец 13 сентября 2021 года обратилась к ответчику с претензий, в которой указывает, что подрядчиком были допущены следующие нарушения условий договора, а именно, при монтаже использовались материалы и оборудование, не соответствующие сметам, качество выполненных работ не соответствует условиям договора (бассейн протекает), поставленное оборудование не соответствует смете, истец уведомила ответчика о расторжении договора и о необходимости возврата денежных средств в размере аванса 471 050 руб.
Истцом представлена платежная квитанция с почтовым идентификатором 29905362010863, получена адресатом 16 сентября 2021 года.
Аналогичная претензия была направлена 17 декабря 2021 года, согласно почтовому идентификатору 29900566012415, получена ответчиком 25 декабря 2021 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, оформленным заключением №21/СЭ-22 от 20 июня 2022 года, имеются следующие существенные недостатки работ: дв подводных светодиодных прожектора Aquaviva, четыре подающие стеновые форсунки Hayward 3315 и донный трап не прилегают плотно к стенам и дну ванны бассейна, герметичность бассейна не обеспечена; ступеньки ванны бассейна имеют неровности, что нарушает технологию отдели бассейнов пленкой ПВХ, лайнер Aquaviva; парапет по кромке ванны бассейна выполнен из бетонной смеси вместо заявленного подрядчиком копингового камня. Несущественными недостатками являются: отсутствие проектной документации, а также не закреплен центробежный насос.
Эксперт также указал, что при монтаже бассейна использован материал в соответствии со сметой либо с аналогичными характеристиками, оборудование также соответствует смете, исключение составляет парапет бассейна, который выполнен из бетонной смеси, а не копингового камня.
Экспертом также указано, что отделочные работы завершены в августе 2021 года, заливка бассейна и запуск оборудования производились в августе 2021 года после завершения отделочных работ.
Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, истцом были предварительно оплачены материалы и оборудование, в связи с чем и была перечислены денежные средства в размере 471 050 руб.
Установлено, что ответчиком работы в установленный срок выполнены не были, заливка бассейна имела место в августе 2021 года, а не в июне, а. учитывая, что работы имеют существенные недостатки, которые не устранены ответчиком, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком требуемые работы не выполнены, чем нарушен срок договора, при этом подтверждено, что материал и оборудование установлены в бассейне в соответствии со сметой и надлежащего качества.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец имеет право отказаться от договора, при этом, учитывая, что за работу истец денежные средства ответчику не перечислял, авансовые денежные средства израсходованы на материалы и оборудование надлежащего качества в соответствии с условиями договора, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, не имеется.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения условий договора, истец в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать взыскание неустойки, которая составляет 471 050 руб. (период просрочки согласно требованиям с 13 июня 2021 года (следующий день после окончания срока) по 20 декабря 2021 года (расчет истца) – 191 день, 471 050 х 191 х 3% = 2 699 116, 5 руб.)
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имела возможности попасть на объект и закончить работы, поскольку доказательств недопуска к объекту ответчиком не представлено.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, отклонены, при этом истец в претензиях не требовала выплатить неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а потому отсутствуют основания полагать, что ответчик отказалась выплатить неустойку в добровольном порядке.
Суд также не находит оснований для взыскания суммы штрафа в соответствии с п 6.1 договора, поскольку в данном случае взыскана неустойка по требованию истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей, т.е истец воспользовалась правом заявить о привлечении к ответственности в соответствии с законом, а не договором.
Статьей 15 Закона №2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения требований истца как потребителя в части невозврата залоговой суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает степени и длительности страданий истицы.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.
Поскольку истец как потребитель при обращении с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8211 руб., исходя из суммы требований имущественного характера, удовлетворенных судом, и требований о взыскании морального вреда (7911 + 300)
Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 92 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 неустойку в размере 471 050 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., а всего 476 050 руб. (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьдесят руб.)
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКЭКСПЕРТ» (ОГРН №) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 92 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 24 августа 2022 года.
Председательствующий И.Г.Блейз