№

Дело №2-3327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик при заключении кредитного договора получил заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий кредитования). В установленные сроки требование Банка исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 546361 рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 475771 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 58711 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 4777 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 546361 рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 475771 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 58711 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 4777 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8663 рубля 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой надлежащим образом; почтовые извещения по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно разделу «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9», кредитный лимит (лимит кредитования) составил 497 240 рублей, в том числе: кредит 1 - 96 240 рублей, кредит 2 - 401 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 18 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество платежей - 60, размер платежа - 13162 рубля, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 10393 рубля (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. А также согласна на подключение ей услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей,2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей (п. 14, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: 788713 рублей 72 копейки (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из тарифного плана по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» «Адресный») следует, что неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена выдача кредита в размере 497240 рублей.

В материалы дела представлено распоряжение клиента ФИО1 ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с ее счета № в размере 401 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Почта Банк».

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение клиента ФИО1 ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с ее счета № в размере 96 240 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 55 копеек, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 546361 рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 475771 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 58711 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 4777 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, однако никаких действий по ее погашению и досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком предпринято не было.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 546361 рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 475771 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 58711 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 4777 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требования и доказательства в обоснование возможных возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8663 рубля 61 копейка.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 8663 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546361 рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 475771 рубль 48 копеек, задолженность по процентам – 58711 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам – 4777 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8663 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 21.11.2022 года.

Судья Маслова Л.А.