УИД: 27RS0005-01-2022-001080-89
Дело № 2-2354/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре Кучерук В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. под 34,5% годовых. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные проценты - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ответчиках лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны (кредитор), и ФИО1, с другой стороны (заемщик) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под 34,5% годовых и размером неустойки в сумме 19% годовых, с ежемесячным платежом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ней, Общими условиями кредитования, копии которых представлены в материалы дела и не оспаривались ответчиком.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, полностью перестав платить по кредиту с сентября 2020 года.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные проценты - <данные изъяты>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его верным. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, основания для начисления процентов не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения, как суммы основного долга, так процентов ответчиком истцу, в материалы дела не представлено и судом не установлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена.
Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца.
Согласно кредитного договора № погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что условия кредитного соглашения неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа.
С учетом, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу в размере 176 128,80 руб., просроченные проценты - 41 550,95 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом примере между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит.
В данном случае кредитный договор с условием о начислении неустойки на просроченные проценты заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как АО «Тинькофф Банк», так и ФИО1, требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.
Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в общей сумме 3 220,83 руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям 710 от ДД.ММ.ГГГГ и 84 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Солодченко