Решение по делу № 2А-4908/2022 от 03.10.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело 2а-4908/2022 (43RS0001-01-2022-007912-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что в период 2014-2016 гг. ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Административному ответчику за 2014-2016 гг. начислен транспортный налог в сумме 3 780,00 рублей сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, налог до настоящего времени не уплачен. Административный истец ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму транспортного налога за 2014-2016 гг. в размере 3 780,00 рублей.

При обращении с заявленными требованиями истцом заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок обращения для взыскания задолженности с ФИО1 истек, определения об отмене судебного приказа не имеется, так как обращаются впервые.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращен за истечением срока хранения, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УМВД России по Кировской области, на имя административного ответчика было зарегистрировано {Дата изъята} транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

На основании ст. 357 НК РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» в указанные налоговые периоды административному ответчику начислен транспортный налог.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 260,00 рублей сроком уплаты до {Дата изъята}, за 2015 год в размере 1 260,00 рублей сроком уплаты до {Дата изъята}, за 2016 год в размере 1 260,00 рублей сроком уплаты до {Дата изъята}, направлены налоговые уведомления.

Поскольку транспортный налог уплачен не был, ФИО1 были направлены требование {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Требования административного истца в добровольном порядке не исполнены, сумма транспортного налога до настоящего времени не уплачена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).

Также в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).

Как следует из заявления ИФНС России по г. Кирову, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, с настоящим иском обратились в суд 25.08.2022, что подтверждается входящим штемпелем суда на иске. Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья - Н.В. Лопаткина

Решение13.10.2022