Дело № 2-2133/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре Акимове Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 276668,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 299000 руб. Банку стало известно о смерти заемщика. Нотариусом нотариального округа г.Новосибирска открыто наследственное дело .... Наследником ФИО1 является ответчик, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы ... ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы ... ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 299000 руб.
Согласно п.4 договора процентная ставка по договору на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 25,4% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.
В силу п.6 договора минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб. Рассчитывается индивидуально и указывается в выписке.
Как следует из выписки по договору кредитной карты, банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.
При таких обстоятельствах договор кредитной карты ... считается заключенным.
В связи с тем, что заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору.
Согласно выписке по договору кредитной карты ..., справки о задолженности (л.д.35-39, 56) задолженность составляет 276668,10 руб.
Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, из которого следует, что на 05.12.2023г. сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 276668,10 руб. (л.д.12).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты составляет 276668,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д.72).
Нотариусом нотариального округа ... ФИО4 заведено наследственное дело ... открытое к имуществу ФИО1 (л.д.86).
Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращены.
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 дочь ФИО1(л.д.87).
Сын ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сестры – ФИО2 (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что в состав наследства вошло квартира, земельный участок, гражданское охотничье оружие (л.д.91-93) то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитной карты ... и факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу.
Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследника ФИО6 в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что стоимость принятого наследником имущества определяется исходя из рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя.
Таким образом, ответственность наследника ФИО2 по долгу ФИО1 возникшему из договора кредитной карты ... ограничена рыночной стоимостью принятого в порядке наследования имущества.
При этом, суд считает необходимым указать, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5967,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 276668,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова