Дело № 2-2507/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Молодежный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Молодежный» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в обоснование требований, что ТСЖ «Молодежный» на основании Устава, протокола № от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора (обращение с ТКО), обслуживание домофонов.

Кроме того, в соответствии с протоколами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> собственники оплачивают взносы на содержание жилья (в том числе содержание общего имущества) и капитальный ремонт.

ТСЖ «Молодежный» является организацией, обеспечивающей эксплуатацию жилого дома <адрес> на основании договоров с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими жилой дом организациями.

Оплата коммунальных услуг производится на основании выставляемых ТСЖ «Молодежный» счетов, рассчитываемых на основании данных по потреблению коммунальных ресурсов, ежемесячно предоставляемых жильцами в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчики являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения - квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг истец исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, ответчиками длительное время оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 70788,78 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд за взысканием сформировавшейся задолженности.

Размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 15075,04 руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> № с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Молодежный» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87251,82 руб. (в том числе 70788,78 руб. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по 31.12. 2022, 15075,04 руб. - пени за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате госпошлины в сумме 1388 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района от 13.06.2023 данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 137, 154, 155 157, 158 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: задолженность в размере 85863,82 руб., в том числе: 70788,78 руб. – сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г., 15075,04 руб. - пени, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата>; судебные расходы в сумме 14980,00 руб., из которых 2776 руб. – госпошлина, 12000 руб. – юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями в части размера задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года согласился, не согласен с размером пени и судебными расходами. Кроме того, суду пояснил, что ФИО3 в данном жилом помещении не проживала и не проживает, квартира является наследственным имуществом после смерти их матери, полагал, что обязанность по оплате задолженности лежит только на нем.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против взыскания задолженности только с ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Исходя из п. 2 Правил потребителями коммунальных услуг являются: собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Молодежный» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> для совместного управления общим имуществом в данном многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию (эксплуатации) сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры № в данном жилом доме с <дата> являются ответчики.

ФИО2 суду пояснил, что данное жилое помещения является наследственным имуществом после смерти их с ФИО3 матери.

Наличие задолженности и ее размер – 70788,78 руб., ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, требование истца в данной части, с учетом согласия представителя истца о взыскании задолженности только с ФИО2, что не противоречит ч. 1 ст. 323 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 15075,04 руб. за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования.

Действующим законодательством РФ освобождение от уплаты пени полностью не предусмотрено, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из периода задолженности, соотношения сумм неустойки и основного долга, суд полагает возможным снизить размер пени до 10000 руб.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, по мнению суда, снижением неустойки до 10000 руб. баланс интересов сторон спора в данном конкретном споре не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2612,22 руб., почтовые расходы в сумме 204 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО1 суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Молодежный», ИНН ***, к ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Молодежный» задолженность в размере 80788 руб. 78 коп., в том числе: 70788 руб. 78 коп. – сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года; 10000 руб. – пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате госпошлины в размере 2612 руб. 22 коп.; почтовые расходы в размере 204 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Молодежный» о взыскании пени и судебных расходов в большем размере и к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.