Дело № 2а-512/2023

55RS0007-01-2022-007391-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска и являлся плательщиком земельного налога с физических лиц. По данным налогового органа ФИО1 подключен к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исчислением земельного налога за 2019 года, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 845 837 рублей.

Поскольку налоговая обязанность ФИО1 исполнена не была, в его адрес налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 845 498 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц в размере 1 437,35 рублей.

По сведениям налогового органа задолженность по земельному налогу в размере 845 498 рублей оплачена.

Вместе с тем, при наличии задолженности по пени Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №а-№, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц в размере 1 437,35 рублей.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец МИФНС России № по Омской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС России по ЦАО г. Омска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Омской области, финансовый управляющий ФИО3, представитель ФИО4, ИФНС России № по г. Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска.

В 2019 году имел в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, <адрес>. (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес>, <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), 55:11:150901:160 по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), 55:11:150903:489 по адресу: <адрес>, Любинское рп. (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес>, Красный Яр рп, (с ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), № по адресу: <адрес>; (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с исчислением земельного налога на указанные объекты налогообложения, налоговым органом посредствам личного кабинета направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе земельного налога за 2014 год в общем размере 845 837 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 498 рублей и пени в размере 1 437,35 рублей. В том числе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 846 935,35 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 845 498 рублей, которая также подлежит уплате. Требование направлено посредствам личного кабинета.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный в требовании срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, по заявлению МИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ №а№, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Омской области задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 1 437,35 рублей, государственной пошлины.

По заявлению ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу предъявлено в суд и поступило почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Представленный административным истцом расчет задолженности, начисленных пеней за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

Иного расчета, в опровержении представленного налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Не смотря на неоднократные разъяснения судом указанной обязанности, как при принятии административного искового заявления, так и при неоднократных направлениях в адрес налогового органа запросов, указанных сведений представлено не было.

Согласно представленным письменным пояснениям, как представителя административного истца, так и представителя административного ответчика, решением Арбитражного Ссуда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта реализация имущества должника, назначен финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области дело принято к рассмотрению, присвоен номер №. В ходе производства по делу определением Арбитражного суда Омской области финансовым управляющим назначен ФИО3

При этом задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в сумме 845 498 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В связи с чем указали, что данная оплата является текущей задолженностью в деле о банкротстве ФИО1 Кроме того, указано, что платежное поручение в МИФНС России № по Омской области отсутствует, в связи с миграцией данных налогоплательщика в ИФНС России № по г. Москве.

По запросу суда Арбитражным судом Омской области представлены сведения о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы, в том числе по земельному налогу не выносились. Требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО1 не включались. При этом в соответствии с отчетом финансового управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется текущая задолженность по налоговым платежам в размере 627 785 рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего (абз. 10 п. 6 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018).

Поскольку обязанность по уплате налога у ответчика наступила после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то заявленный уполномоченным органом платеж является текущим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2.)

Требования таких кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.п. 2, 3).

Таким образом, доказательств того, что сумма задолженности по земельному налогу за 2019 год была уплачена в рамках банкнотного дела не представлено. В соответствии с карточкой «Расчеты с бюджетом», сумма в размере 845 498 рублей уплачена 17.05.2021. При этом сведений о том, что данная сумма уплачена в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не указано.

Применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ, действующих в редакции в период направления налогового уведомления и требования, процедура и сроки их направления, а также взыскания задолженности по земельному налогу и пени налоговым органом не соблюдены.

Из содержания налогового уведомления и требования следует, что уведомление сформировано (ДД.ММ.ГГГГ) до наступления обязанности административного ответчика по уплате земельного налога (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неуплатой в установленный срок налога сформировано требование (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что уведомление и требование направлены налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика, имеется отметка о получении. Учитывая сумму задолженности, срок обращения административного истца с заявлением о выдачи судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств наличия уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. В соответствии с представленным к заявлению о выдачи судебного приказа, реестром отправлений копия заявления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц в размере 1 437,35 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц в размере 1 437,35 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.