РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8431/2025 по иску адрес научно-исследовательский институт металлорежущих станков» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № Д-АЭДн_1/2024-25, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилые помещения: № II, комн. 31,31б,31г, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: адрес, на срок до 31.05.2025. Договор на основании соглашения сторон от 20.12.2024 расторгнут с 14.01.2025. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части, которая определена в твердой сумме в размере сумма, подлежащая уплате ежемесячно с момента передачи помещений арендатору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, за декабрь 2024 года у нее образовалась задолженность в размере сумма, включая НДС, с 01.01.2025 по 15.01.2025- сумма, в т.ч. НДС. В соответствии с п. 6.20 договора аренды, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате, договором аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена, до дня получения платежа. Поскольку в течение срока аренды платежи по договору вносились ответчиком с нарушением установленных для оплаты сроков, истец начислил пени. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.09.2025, содержащая требование о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 между адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Д-АЭДн_1/2024-25, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилые помещения: № II, комн. 31,31б,31г, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: адрес, на срок до 31.05.2025.

Договор на основании соглашения сторон от 20.12.2024 расторгнут с 14.01.2025.

Условиями договора аренды (п.3.1, 3.1.1, 3.2) предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части, которая определена в твердой сумме в размере сумма, подлежащая уплате ежемесячно с момента передачи помещений арендатору в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, за декабрь 2024 года у нее образовалась задолженность в размере сумма, включая НДС, с 01.01.2025 по 15.01.2025- сумма, в т.ч. НДС, а всего сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспоренным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.20 договора аренды, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате, договором аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена, до дня получения платежа.

Поскольку в течение срока аренды платежи по договору вносились ответчиком с нарушением установленных для оплаты сроков, истец за период с 15.11.2024 по 28.09.2025 начислил пени согласно представленному истцом расчету в размере сумма

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчик не представила доказательств исполнения обязательств по договору в виде своевременного внесения арендной платы, отсутствия задолженности либо ее иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма

Разрешая требование о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказываемой неоднократно в судебных постановлениях, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд с учетом периода просрочки, причин по которым должник своевременно не смог исполнить свои обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле и уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени с сумма до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес научно-исследовательский институт металлорежущих станков» (ИНН <***>) задолженность по аренде в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев