УИД 35RS0022-01-2023-000478-34

Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 06 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 779267,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 168829,80 рублей под 29,00 % годовых сроком до 24.03.2017 г. В период с 27.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 160960,85 рублей – сумма основного долга, 50348,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г., 407958,59 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 23.05.2023 г., 2420581,18 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2420851,18 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 160000,00 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО10» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г. Между ФИО9» и ФИО8. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-10 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО3, в случае наличия выморочного имущества, с лица, к кому перешло имущество.

Протокольным определением суда от 22.08.2023 г. Территориальное управление Росимущества в Вологодской области привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Направил информацию, согласно которой ему в рамках договора уступки прав требований № от 05.04.2021 г., договор страхования кредитных обязательств ФИО3 не передавался. С заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора с ФИО3 не обращался, сведениями об обращении предыдущих цедентов или банка о выплате страхового возмещения, а также о расторжении договора страхования не располагает.

Ответчик представитель Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указали, что документом, подтверждающим возникновение права государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом. До настоящего времени Территориальное управление не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества умершего заемщика. Просят рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с кредитным договором № от 26.03.2013 г., заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, ФИО3 предоставлен кредит в сумме 168829,80 рублей под 29,00 % годовых сроком до 24.03.2017 г.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, сроке возврата суммы кредита.

Кредитный договор подписан ФИО3 собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми его условиями. При этом своей подписью в договоре выразил согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 г. по состоянию на 23.05.2023 г. составляет: сумма основного долга – 160960,85 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на 26.08.2014 г. – 50348,03 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 27.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 407958,59 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 - 2420851,18 рублей. Указанная неустойка истцом снижена до 160000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г. Между ФИО11 и ФИО12. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ФИО13. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 05.04.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системе нотариата по состоянию на 16.08.2023 г. нотариусами наследственное дело не заводилось.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям: Банка ВТБ, на 23.04.2016 г. остаток денежных средств по пяти счетам, открытым на имя ФИО3 составляет 0,00 рублей; на дату исполнения запроса, остаток по всем счетам составляет также 0,00 рублей; ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 23.04.2016 г. и на дату исполнения запроса сведений об открытых счетах и положительного остатка на имя ФИО3 не имеется; МТС Банка - по счету, открытому на имя ФИО3 остаток денежных средств на 23.04.2016 г. составлял 0,00 рублей, обороты денежных средств по текущему банковскому счету за период с 23.04.2016 г. по 08.04.2022 г. отсутствовали; ООО «Хоум Кредит банк» остаток денежных средств по трем счетам, открытым на имя ФИО3 по состоянию на 23.04.2016 г. составляет 0,00 рублей, за последние 5 лет операции по данным счетам отсутствовали; Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» АО БАНКА РСБ 24 на имя ФИО3 были открыты два счета, остаток по которым на 23.04.2016 г. и на дату исполнения запроса составлял 0,00 рублей.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, Инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов, Главного управления МЧС России по Вологодской области на имя ФИО14. транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на дату его смерти, не зарегистрировано.

По сведениям филиала по Тотемскому району КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО3 получателем каких-либо пособий и выплат в соответствии с федеральным и региональным законодательствами не являлся, невыплаченных сумм на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно сведениям ОСФР по Вологодской области, ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Вологодской области не значился.

По информации БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Тотемского района» ФИО3 получателем пособий и иных выплат не являлся.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, наследственное имущество ФИО3, а также наследники, принявшие наследство после его смерти, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российкой Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (вопрос № 3), следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г. (вопрос № 7) приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное договором право истца на начисление процентов и неустоек на выставленный к досрочному погашению основной долг и не возвращенный к этой дате, никаким образом не влияет на начало течения сроков исковой давности, и тем более не продлевает их.

Согласно кредитному договору № от 26.03.2013 г. ответчик обязался в срок до 24.03.2017 г. возвратить полученный кредит.

С 25.03.2017 г. исчисляется трехгодичный срок исковой давности, то есть до 25.03.2020 г.

Из выписки приложения к Договору уступки прав (требований) № от 05.04.2021 г. усматривается, что на момент уступки, вся спорная задолженность была учтена как просроченная.

По сведениям мировых судей Вологодского области по судебным участкам № 43, № 56, мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 г. за период с июня 2020 г. по июнь 2023 г. отношении ФИО3 не выносился.

По информации ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области, исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» не имеется.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с нарушением вышеуказанного срока, такие действия истца, как зависящие исключительно от его субъективного волеизъявления, не могут быть поставлены в вину ответчику, не имевшему ни объективной, ни субъективной возможности каким-либо образом оказать влияние на реализацию истцом своего права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Голодова