Приговор по делу № 1-190/2023 от 02.10.2023

копия

Уголовное дело № 1- 190/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 02 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-190 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Ревда при следующих обстоятельствах:

16.05.2023 в дневное время у ФИО2, находившегося у здания ООО «УЮТ», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В это же время, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью незаконного обогащения, тайно похитил припаркованный около входа в задние ООО «УЮТ» по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stinger» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании вины суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, определенные заболевания подсудимого, трудное материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений подсудимого в адрес потерпевшего, уход за близким нетрудоспособным родственником (отцом).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата алиментов в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.05.2023 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 01 (одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>