Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001556-32
Производство № 2-678/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО8 и её представителя ФИО4 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 89 060 рублей 57 копеек, из которых: 69 890 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 19 170 рублей 52 копейки – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 2 871 рубль 82 копейки.
В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО3 (далее заёмщик) был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путём выдачи заёмщику кредитной карты № с кредитным лимитом в сумме 65000 рублей под 18,9% годовых.
Ежемесячно в платёжную дату заёмщик был обязан вносить обязательный платёж.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
26.05.2020 года ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не заведено. Предполагаемым наследником является мать ФИО2
По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на банковском счете и 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>.
Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 с иском Банка согласилась частично. Согласно с суммой основного долга, но не согласна с процентами. Кроме того, указала, что является единственным наследником после сына, так как его отец умер, а жены и детей у него не было. Истец и её представитель ФИО4 указали на недобросовестность Банка, так как после смерти ФИО3 в июне 2020 года Банк был поставлен в известность о смерти заёмщика. О наличии кредитных обязательств у ФИО3 перед банком ФИО2 точно не знала, но предполагала, что они у сына могли быть. На момент смерти заёмщика просрочки по кредитным обязательствам не было. Банк обратился в суд о взыскании основного долга и процентов только спустя два года. Полагают, что Банк накапливал долг в виде процентов. В связи с чем, представитель ответчика просила в удовлетворении требований Банку отказать.
Выслушав ФИО2 и её представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).
В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации высказался в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 61), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2014 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление на получение кредитной карты – СREDIT MOMENTUM. Подписывая заявление, ФИО3 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять (л.д. 20). Стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 21-22).
Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с доступным лимитом в размере 65 000 руб. на 12 месяцев под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор - эмиссионный контракт №.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 23-24).
В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
При нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.5 Условий).
Согласно Условиям и тарифам ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от 20.04.2006 №1424-р, утвержденным комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (далее Условия и тарифы), для кредитной карты - MasterCard Сredit Momentum процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (п.1.2) (л.д. 24 оборотная сторона).
Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской (приложение №1 к расчету задолженности) (л.д.8-13).
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО3 был заключен договор - эмиссионный контракт № и заёмщик пользовался предоставленными денежными средствами.
Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.
26.05.2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
На дату его смерти обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.
Из ответа Банка на запрос суда от 15.06.2022 года следует, что сведения о страховании в связи с выдачей ФИО3 кредитной карты № отсутствуют (л.д.69).
Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является: мать ФИО1 ФИО11.
Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.19, 44).
Однако, судом установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство после умершего ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры, поскольку вступила в управление указанным имуществом, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя несла расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.81-82).
Кроме того, ФИО2 и наследодатель ФИО3 на момент смерти были зарегистрированы совместно (л.д.49).
Принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследства.
Таким образом, ФИО2 приняла оставшееся после смерти сына наследство в виде: 1/2 доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> права на денежные средства в размере 11432 рубля 92 копейки (л.д.25 оборотная сторона), хранящиеся в ОСБ/ВСП 8630/1851 ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость унаследованной квартиры, согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела составляет 1258 544 рубля 43 копейки.
Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследства составляет 11432,92+629272,21(1 258544,43/2)=640705,13 рублей.
22 марта 2022 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (трек номер заказного письма 14577669864456), которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.27-28).
Из расчета задолженности следует, что за период с 27.06.2020 года по 22.04.2022 года общая сумма задолженности по договору № от 07.10.2014 года составила: 89 060 рублей 57 копеек, из которых: 69 890 рублей 05 копеек – основной долг, 19 170 рублей 52 копейки – просроченные проценты (л.д. 8-16).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору проверен судом и является арифметически верным, ясным и понятным.
Приложения к расчету задолженности согласуются между собой и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что неясно, как образовалась задолженность по кредитной карте, судом отклоняются.
Своего расчета ответчик не представила.
Вместе с тем, суд находит довод ответчика о том, что банк злоупотребил своим правом, заслуживающим внимания.
Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из позиции Верховного Суда РФ изложенной в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из ответа банка от 28.06.2022 года и пояснений ФИО2 установлено, что ФИО2 15 июня 2020 года обратилась в Банк с заявлением о блокировке банковского счета умершего ФИО3 и предоставила банку копию свидетельства о его смерти.
Тем самым ФИО2 поставила Банк в известность о факте смерти ФИО3
Требование о возврате суммы задолженности, в том числе процентов, исчисленных после смерти наследодателя с 27.06.2020 года по 21.03.2022 года Банк направил ФИО3 только 22 марта 2022 года, то есть спустя 1 год 9 месяцев.
Других доказательств того, что ФИО2, знала о наличии задолженности по кредитному обязательству сына Банк не представил,
Каких-либо доказательств уважительности причин длительного не предъявления кредитором требования об уплате задолженности по договору, в том числе процентов за пользование кредитом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Как верно отмечено представителем ответчика на дату смерти ФИО3 задолженности по кредитному обязательству перед Банком не имел.
Из расчета следует, что очередной платёж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен ФИО3 20 мая 2020 года и на дату смерти – 26 мая 2020 года по договору № от 07.10.2014 года, ФИО3 задолженности не имел. На просрочку Банком был вынесен очередной платёж 27 июня 2020 года. Согласно расчета задолженность образовалась с 27 июня 2020 года по 22 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк злоупотребил своим правом, поскольку, будучи осведомленным о смерти наследодателя без уважительных причин длительное время (более 1 года 9 месяцев) не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследнику, которая о наличии кредитных обязательствах осведомлена не была.
В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает Банку во взыскании просроченных процентов в размере 19 170 рублей 52 копейки за период с 27 июня 2020 года по 22.04.2022 года.
При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 890 рублей 05 копеек, исходя из следующего.
Денежные средства были предоставлены Банком на условиях их возврата (пункт 2 индивидуальных условий).
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что смерть прекращает договорные обязательства и к наследникам переходят обязательства, возникшие до смерти наследодателя, но не после неё, поскольку они основаны на неверном толковании норма права.
Как было указано выше кредитное обязательство смертью должника не прекращается.
Задолженность по спорному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечает его наследник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, которая приняла наследство в размере (640 705 рублей 13 копеек), превышающем размер исковых требований, а также учитывая, что страховка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась, то к ней перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по договору № от 07.10.2014 года со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование Банка о взыскании основного долга в сумме 69 890 рублей 05 копеек по договору № от 07.10.2014 года с ФИО2 подлежит удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 296 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО12, паспорт серия № № выдан 23.10.2013 года отделом УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № по договору – эмиссионный контракт № от 07.10.2014 года за период с 27.07.2020 года по 22.04.2022 года в размере 69 890 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 05 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 70 копеек.
Всего: 72 186 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 05 июля 2022 года.
Председательствующий: М.В. Тевс