«КОПИЯ»

дело 2-3401/2022

56RS0009-01-2022-004134-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что 14 сентября 2019 года в торговой точке ФИО2. расположенной по адресу: <...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, а также видеосъёмкой, чеком на сумму 320 рублей. На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО3 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной собственности) творчества. Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность.

Истец указал, что в отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя – Аlpha Group Co., Ltd, сведения об импортере, составе товара, и т. и. Более того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям. В связи с изложенным, истец полагает возможным заявить требуемый размер компенсации в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности).

Претензионный порядок соблюден, претензия направлена почтой 29 апреля 2022 года. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем, ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 2 300 (две тысячи триста) рублей, а также по приобретению спорного товара - 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известным адресам жительства и регистрации, суд извещал ответчика ФИО2, о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Пунктом 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена отдельной нормой - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что 14 сентября 2019 года в торговой точке ФИО2. расположенной по адресу: <...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

В качестве доказательств реализации спорного товара истцом в материалы дела представлены: Кассовый чек; Фотография приобретенного товара.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Установлено, что ФИО2, ОГРНИП <Номер обезличен> - 12.11.2019 прекратила деятельность как ИП.

Кассовый чек в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Установлено, что на данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права.

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета принадлежат ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества:

- <Номер обезличен> (Flip в виде самолета);

- <Номер обезличен> (Flip в виде робота);

- <Номер обезличен> (Chase в виде самолета);

- <Номер обезличен> (Chase в виде робота);

- <Номер обезличен> (Astra в виде самолета);

- <Номер обезличен> (Todd в виде робота);

- <Номер обезличен> (Todd в виде самолета).

Истец был зарегистрирован 31.07.1997 под наименованием "ФИО3 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)". 08.03.2016 истец изменил название на "ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)", что следует из содержания 49 страницы отчета о кредитоспособности предприятия.

Таким образом, указание в свидетельствах о регистрации творчества первоначального наименования истца не означает, что истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав, и иным образом права не передавал.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных изображений суду не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае компания при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определила размер подлежащей ко взысканию компенсации в сумме 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение), суд приходит к выводу обоснованности и законности заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, а также расходы по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3401/2022.