Дело №
УИД: 03RS0№-51
Категория: 2.121
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о выселении из жилого помещения,
встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании договора возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, в котором просит выселить ФИО4 и ФИО5 из неправомерно занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем, в который судебное решение вступит в силу, по день фактического исполнения, сумму понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей. Взыскать с ФИО5 сумму понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО6 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого <адрес> от 06.12.2022 г., в соответствии с которым последнему был предоставлен во временное владение и пользование за плату жилой дом общей площадью 253,2 квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целью проживания ответчиков на 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи. Жилой дом был передан в пользование ответчику 06.12.2022 г. По истечении установленного договором срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с отчуждением ФИО6 в пользу истца арендованного ответчиком имущества, с 25.05.2023 г. собственником жилого <адрес> в <адрес> стал истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом арендодателем с 25.05.2023 г. по договору аренды жилого <адрес> от 06.12.2022 г. стал истец. О переходе права собственности и смене арендодателя ФИО4 был уведомлен письмом № 95 от 29.05.2023 г. и истцом письмом № 20 от 29.09.2023 г. В 2024 г. истцом было принято решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. В связи с этим ФИО4 было направлено уведомление о расторжении - письмо № 11 от 18.06.2024 г. посредством почтовой связи, но от получения указанного письма ФИО4 уклонился.
30 октября 2024 г. представители истца при личной встрече с ФИО4 вручили ему письмо № 11 от 18.06.2024 г., о получении ответчик поставил соответствующую отметку.
При этом, ФИО4, несмотря на прекращение срока действия договора аренды до настоящего времени из жилого дома не выселился, от своего имущества не дом не освободил, дом из своего временного владения и пользования не вернул.
Направленное в соответствии с указанным условием претензионное письмо № 34 от 21.11.2023 г. было получено ФИО4, но оставлено без ответа; ФИО5 письмо получено не было. Требования о выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать договор аренды № от 6.12.2022 г. жилого дома по адресу <адрес> возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок. Свои требования мотивирует тем, что 6 декабря 2022 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор № аренды жилого дома по адресу <адрес>. Из текста искового заявления от 26 марта 2025 года ему стало известно, что с 25 мая 2023 года собственником жилого дома по адресу <адрес> стал ФИО3 Он (ФИО4). продолжал и продолжает надлежащим образом исполнять договор аренды, соблюдая все пункты договора, осуществляя ежемесячные платежи.
В судебном заседании истец ФИО3, третье лицо ФИО6 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал просит их удовлетворить, исковые требования ФИО3 считает подлежащими отказу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, ОВМ УМВД РФ по г. Стерлитамак РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Мухаметова Ю.В. считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими отказу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из анализа приведённых выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключённых с собственником договоров.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договор2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Статьей 617 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20.11.2019г., вступившим в законную силу 07.09.2020 г. ФИО4, ФИО20 ФИО4 были выселены из жилого помещения-<адрес> РБ.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО6 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого <адрес> от 06.12.2022 г., в соответствии с которым последнему был предоставлен во временное владение и пользование за плату жилой дом общей площадью 253,2 квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целью проживания ФИО4 и ФИО5 на 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи( п. 1.1,1.3 1.4).
Жилой дом был передан в пользование ответчику 06.12.2022 г., что подтверждается актом приема -передачи от 06.12.2022 г.
Согласно выписке из ЕГРН с 25.05.2023 г. собственником жилого <адрес> в <адрес> РБ является ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 24.05.2023г.
О переходе права собственности и смене арендодателя ФИО4 был уведомлен письмом № 95 от 29.05.2023 г. и истцом письмом № 20 от 29.09.2023 г.
18.06.2024г. ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора аренды - письмо № 11, которое ФИО4 по почте получено не было, было вручено ему под роспись 30 октября 2024 г.
При этом, ФИО4, несмотря на прекращение срока действия договора аренды до настоящего времени из жилого дома не выселился, от своего имущества не дом не освободил, дом из своего временного владения и пользования не вернул.
Направленное в соответствии с указанным условием претензионное письмо № 34 от 21.11.2023 г. было получено ФИО4, но оставлено без ответа; ФИО5 письмо получено не было. Требования о выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец ФИО3 уведомил ФИО4 о своем намерении расторгнуть договор аренды, на данный момент ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что признание договора возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок противоречит намерениям ФИО3 и нарушает право собственника недвижимого имущества владеть им и распоряжаться на законных основаниях.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 руб. с ответчика ФИО4 за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО4, ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 из жилого помещения – <адрес>.
Установить в случае неисполнения ФИО2 ФИО26 решения суда судебную неустойку, взыскав с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 за каждый день неисполнения решения суда сумму 300 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 о признании договора возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.