Апелляционное определение по делу № 33-6882/2023 от 26.09.2023.

Изготовлено в окончательной форме 26.09.2023г.

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-6882/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000687-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 июня 2023г., которым постановлено:

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ФИО1 (паспорт №) и Акционерным Обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 569110 руб. 16 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила: признать недействительным кредитный договор от 18.03.2020г. № №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по указанному кредитному договору в размере 486985 руб. 16 коп. – основной долг, 82125 руб. – проценты за пользование кредитом; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 18.03.2020г. от имени истца с ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1698000 руб., денежные средства в размере 486985 руб. 16 коп. были переведены на счета неизвестных истцу лиц. По мнению истца, мошеннические действия были совершены с участием сотрудников ответчика, так как о наличии у истца банковского счета в АО «Альфа-Банк» иные лица не были информированы, смс-уведомления об операциях истцу не приходили, подозрительные операции ответчиком не были своевременно блокированы. Кредитный договор посредством удаленного доступа от имени истца был заключен с ответчиком в период с 19.00. до 20.00., система безопасности ответчика должна была заблокировать подозрительные операции. Истец является человеком пенсионного возраста, никогда ранее не обращалась к ответчику за получением кредита посредством системы «Альфа-Мобайл», которую также никогда не использовала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследован факт заключения между сторонами договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласие на присоединение к которому выражено истцом собственноручной подписью в анкете клиента 07.11.2019г. По мнению ответчика, судом при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального права – положения ст. 167, п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.06.2023г. указанным требованиям не отвечает. Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований ФИО1 являлось признание недействительным кредитного договора от 18.03.2020г. № № с АО «Альфа-Банк», а также взыскание уплаченных истцом по данному договору денежных средств. Основанием исковых требований являлся факт отсутствия заключения истцом кредитного договора. При указанных обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований являлось, в том числе: установление факта возникновения между сторонами отношений по кредитному договору; установление факта исполнения сторонами возникших договорных обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.п. 1-4 ст. 845 ГК РФ).

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ). В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 18.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PIL№, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1698000 руб. (л.д. 67-69, т. 1). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата денежных средств по кредитному договору от 18.03.2020г. № PIL№ был установлен – 60 месяцев. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Кредитным договором от 18.03.2020г. № PIL№ был установлен процент за пользование кредитом – 8,9 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению истцу денежных средств по кредитному договору от 18.03.2020г. № PIL№. Истец предоставленными ответчиком денежными средствами воспользовалась, оплатив 18.03.2020г. совершаемые операции на сумму 486985 руб. 16 коп. (л.д. 62-63, т. 1). Обязательство по возврату полученных по указанному кредитному договору денежных средств истцом также исполнялось надлежащим образом: в период с 18.03.2020г. по 24.11.2021г. истцом была возвращена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Истец на протяжении более 20 месяцев, внося платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, подтверждала факт заключения кредитного договора от 18.03.2020г. № PIL№ между истцом и ответчиком. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Справкой ответчика АО «Альфа-Банк» подтверждается факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 18.03.2020г. № PIL№. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждаются факты: надлежащего возникновения между сторонами отношений по кредитному договору; надлежащего исполнения истцом обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Признавая недействительным кредитный договор от 18.03.2020г. № PIL№, суд основывался на положениях п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которым, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом, судом не учтено, что в силу положений п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. На основании п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012г. № 383-П и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 8.13 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в случае, если операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных Банка. В соответствии с п. 8.14 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Кредитный договор от 18.03.2020г. № PIL№ был заключен, а также последующие операции по перечислению денежных средств были совершены в системе ДБО «Альфа-Мобайл» после авторизации с вводом уникального имени, подтвержденной кодом, отправленным Банком клиенту на зарегистрированный в системе доверенный телефон клиента. Клиент прошел аутентификацию, ввел уникальный идентификатор, тем самым подтвердив свою личность способом, предусмотренным договором, все вышеуказанные распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения, а именно кодами, содержащимися в смс-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены истцом в ДБО «Альфа-Мобайл» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Вывод суда в обжалуемом решении о том, что перечисление кредитных денежных средств на счет истца около 20.00. и исполнение распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам в течение 30 минут после выдачи кредита свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности Банка, обстоятельствам дела не соответствует. Как следует из электронного журнала смс-сообщений, 18.03.2020г. в 19.55, 19.58, 19.59, т.е. до оформления кредита, истцом за счет денежных средств, находящихся на банковском счете истца, были совершены три операции по перечислению денежных средств в размере 21198 руб. 94 коп. каждая (л.д. 62, т. 1).

На основании полученного от клиента уведомления использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (п. 10 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ). Обязанность оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, по приостановлению зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода, а также соответствующие последствия такого приостановления предусмотрены положениями п.п. 11 – 11.4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе лишь в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких оснований возникновения у оператора обязанности по приостановлению зачисления денежных средств на банковский счет получателя не установлено. Распоряжение о переводе денежных средств было дано уполномоченным лицом, что подтверждалось достоверным паролем, сформированным банком. В соответствии с п. 9 ст. 8, п. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором; если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключенного между сторонами кредитного договора от 18.03.2020г. № PIL№ недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, а также взыскания уплаченных истцом по указанному договору денежных средств у суда не имелось. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01.06.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 июня 2023г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) отказать.

Председательствующий

Судьи