УИД 77RS0021-02-2023-018494-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по исковому заявлению ...... о взыскании стоимости недостатков, неустойки, переплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и об обязании устранить выявленные недостатки, установлении судебной неустойки; по исковому заявлению ... к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ..., в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков поставленного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока изготовления и поставки мебели в размере сумма, переплату по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма в день с момента вынесения решения суда по дату устранения указанных недостатков поставленного по договору товара (мебели), а также истец просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки мебели путем замены фасадной дверцы холодильника кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование требований указав, что 30.11.2022 года между .... и ... заключен договор № 189 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ, согласно п. п. 4.1 – 4.2 которого ООО «Мебель и стиль» (исполнитель) обязалось изготовить и поставить ФИО1 (заказчик) мебель в течение 60 рабочих дней с момента составления акта замера, подписания сторонами дизайн-эскиза, спецификации и внесения заказчиком предоплаты в размере, указанном п. 5.4.1 договора. Как следует из п. 5.1 договора, общая стоимость товара составила сумма 30.11.2022 года заказчиком внесена предоплата в размере сумма Дизайн-эскиз мебели был согласован сторонами 19.03.2023 года. 26.03.2023 года между сторонами заключен дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость товара составила сумма, а также согласована спецификация, следовательно, по мнению истца, с 27.03.2023 года начал течь 60-дневный срок, отведенный для изготовления мебели, который истец 22.06.2023 года. В полном объеме мебель изготовлена и поставлена только 28.08.2023 года. В период с 06.07.2023 года по 29.03.2023 года ФИО2 производил доплаты по заключенному между сторонами договору. Общая сумма, оплаченная истцом ответчику составила сумма при требуемых сумма Размер переплаты составил сумма Кроме того, в ходе приемки товара 30.08.2023 года истцом было выявлено множество существенных недостатков изготовленной ответчиком мебели. 05.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в максимально короткий срок, однако ответчик требования истца не исполнил, к устранению недостатков не приступил, чем нарушил предусмотренный в договоре срок как дл изготовления мебели, так и для устранения выявленных недостатков, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Также ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио, в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока сборки мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебную неустойку в размере сумма в день с момента вынесения решения суда по дату устранения указанных недостатков поставленного по договору товара (мебели), в обоснование требований указав, что 26.03.2023 года между фио... и ИП фио заключен договор № 189/У на доставку и монтаж набора корпусной мебели, изготовленной на заказ по договору № 189, заключенному 30.11.2022 года между .... и ..., в соответствии с п. 4.1 которого ИП фио (исполнитель) обязался осуществить установку (сборку) изделия в срок до 10 рабочих дней после передачи товара заказчику. В силу п. 5.1 договора стоимость монтажа товара составила сумма, стоимость доставки товара – сумма за каждую выполненную доставку. В период с 05.04.2023 года по 06.07.2023 года фио исполнил свои обязательства по договору и уплатил денежные средства в размере сумма Товар был доставлен заказчику частями 29.03.2023 года, 24.04.2023 года, 31.05.2023 года, 07.06.2023 года и 03.07.2023 года. Исходя из сроков последней доставки, 17.07.2023 года у ответчика истек предусмотренный договором срок для сборки всей мебели, между тем, акт выполненных работ между сторонами подписан только 30.08.2023 года, что является существенным нарушением прав истца как потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца просил суд принять отказ от иска в части требований к ИП фио о взыскании в пользу фио неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма и судебной неустойки в размере сумма в день с момента вынесения решения суда по дату устранения указанных недостатков поставленного по договору товара (мебели).

Представители ответчиков ... и ИП фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, просили применить к требованиям о взыскании неустоек и штрафов положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы, заявленные истцом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца фио и ответчика ИП фио, которые лично в настоящее судебное заседание не явились, а также учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 30.11.2022 года между .... (заказчик) и ... (исполнитель) заключен договор № 189 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ, согласно п. п. 1.1 – 1.2 которого продавец обязуется обеспечить изготовление и подготовить товар к отгрузке, а покупатель на оснований условий настоящего договора оплатить и принять товар, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя в соответствии с дизайн-эскизом и прилагаемой спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара: набор корпусной мебели.

В силу п. п. 4.1 – 4.2 договора, срок изготовления рассчитывается с момента составления акта замера, подписания сторонами дизайн-проекта, спецификации, внесения покупателем предоплаты (авансового платежа) в размере, указанном в п. 5.4.1 договора и исчисляются от даты последнего согласованного документа. Общий срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.1 договора, общая стоимость товара составляет сумма

Как следует из п. п. 5.4.1 и 5.4.2 договора, покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 60% от стоимости товара, указанного в п. 5.1 настоящего договора, а именно сумма в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма стоимости товара в размере 40% от стоимости товара, указанного в п. 5.1 настоящего договора, а именно сумма оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после получения извещения о готовности товара в отгрузке.

Дизайн-проект является приложением № 1 к договору от 30.11.2022 года (л. д. 35-83).

01.12.2022 года ФИО2 в счет предоплаты перечислил ... денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 1-4 от 01.12.2022 года.

26.03.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 189 от 30.11.2022 года, в силу п. п. 1.1 и 1.2 которого изменен п. 5.1 и п. 5.4.2 договора и изложены в новой редакции общая стоимость товара составляет сумма Оставшаяся сумма стоимости товара в размере сумма оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после получения извещения о готовности к отгрузке.

Последовательно 06.07.2023 года, 29.05.2023 года, 29.05.2023 года, 24.04.2023 года, 29.03.2023 года Истцом во исполнение своих обязательств осуществлена доплата стоимости товара в общей сумме на сумма, а именно 06.07.2023 года на сумму сумма, 29.05.2023 года на сумму сумма, 29.05.2023 года на сумму сумма, 24.04.2023 года на сумму сумма, 29.03.2023 года на сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л. <...> тома 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, всего ФИО3 перечислено ... сумма, исходя из расчета: сумма + сумма, что на сумма больше сумм, которые необходимо было внести во исполнение обязательств по договору № 189 от 30.11.2022 года, исходя из расчета: сумма – сумма

16.02.2024 года ... в адрес ФИО3 произведен возврат переплаты на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 82 от 16.02.2024 года (л.д. 206 тома 1), поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, однако поскольку указанная требования были удовлетворены в процессе рассмотрения спора по существу, указанная сумма подлежит исчислению при определении размера штрафа.

Также судом установлено, что 26.03.2023 года между .... (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор № 189/У, согласно п. п. 1.2 – 1.3 которого исполнитель обязуется осуществить доставку и монтаж набора корпусной мебели приобретенного заказчиком товара по договору № 189 от 30.11.2022 года, а заказчик на основании условий настоящего договора оплатить услуги и принять выполненные работы по монтажу. Под монтажом товара в рамках понимается осуществление работ по сборке и установке товара и его частей в целях обеспечения его нормальной эксплуатации (в том числе все дополнительные вырезы для установки техники, крепеж, обработка). В монтаж в рамках настоящего договора не входит установка и монтаж бытовой техники, сифонов, смесителей, подключение ее к коммуникациям (электричество, газопровод, водопровод, канализация, воздуховод).

Как следует из п. 4.1 указанного договора, установка (сборка) изделия осуществляется в срок до 10 рабочих дней после доставки товара заказчику, если иное не оговорено заказчиком отдельно.

В силу п. 5.1 договора, стоимость монтажа товара составляет сумма Стоимость доставки товара – сумма за каждую выполненную доставку.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору и перечислил ИП фио денежные средства в общей сумме сумма последовательно 05.04.2023 года, 05.04.2023 года, 25.04.2023 года, 30.05.2023 года, 06.07.2023 года, что подтверждается кассовыми чеками и иными платежными документами (л.д. 10-13 тома 3).

26.03.2023 года ФИО2 согласовал с ... дизайн-проект мебели и подписал спецификацию, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в указанных документах (л. д. 29-83 тома 1).

Совокупность относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих более позднее согласование дизайн-проекта и подписание спецификации сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Так, учитывая, что в понимании п. 4.2 договора датой последнего согласованного документа считается дата подписания и согласования дизайн-проект, спецификации и дополнительного соглашения - 26.03.2023, суд считает, что с 27.03.2023 года начал течь 60-дневный срок на изготовление ... набора корпусной мебели.

Указанный срок истек 22.06.2023 года.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком мебель по заказу истца изготовлена и поставлена в полном объеме только 30.08.2023 года, что подтверждается перепиской сторон, приобщенной к материалам настоящего дела.

До указанной даты товар доставлялся ФИО1 частями по мере изготовления, что не противоречило заключенному между сторонами соглашению.

30.08.2023 года в ходе осмотра и приемки товара истцом были обнаружены его существенные недостатки, которые отражены в акте приемки-передачи мебели от 30.08.2023 года (л. д. 114 тома 1).

Кроме того, недостатки товара зафиксированы в акте осмотра объекта независимым экспертом ООО «Вега» № 68476-2023 от 30.08.2023 года (л. д. 97-113 тома 1).

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика оспаривался факт подписания акта приемки выполненных работ от 30.08.2023 года (л. д. 29 тома 3), между тем, суд, изучив материалы дела и оценив показания свидетеля фио, данные в судебном заседании 21.01.2025 года, приходит к выводу о доказанности факта фиксации даты передачи исполненных ИП фио услуг именно 30.08.2023 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП фио, подписавший данный акт, не представил доказательств непринадлежности ему подписи, указанной в акте рядом со словом «исполнитель».

В целях подтверждения своих доводов ответчик ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, заключения независимого эксперта не представлял.

Доводы об отсутствии фио в адрес 30.08.2023 года материалами дела не подтверждены.

Справка адрес № б/н от 31.08.2023 года не подтверждает факт постоянного нахождения фио в течение всего дня 30.08.2023 года в адрес. Суд считает, что ответчик мог приехать в адрес в указанный день и возвратиться обратно, что не противоречит подтвержденной информации о проживании в адрес.

05.09.2023 года указанные акты от 30.08.2023 года были направлены истцом в адрес ... и ИП фио посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом переписки сторон (л.д. 121 тома 1 и л.д. 45 тома 3). Одновременно в указанном письме истец просил устранить выявленные недостатки товара в кратчайшие сроки.

Довод ответчика о том, что доказательствами факта оказания услуг по договору являются Акты выполненных работ от 03 и 05.04.2023г. (л.д.124-126 том 3) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подписаны не уполномоченным истцом лицом, что не отрицалось в судебном заседании со стороны ответчика, что вышеуказанные акты были подписаны не истцом, а неким лицом представившейся родственницей истца, полномочия на принятия работ не проверяли.

Также суд обращает внимание, что в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работы по договору принимались еще летом.

07.09.2023 года посредством почты России в адрес ... было направлено требование об устранении выявленных недостатков товара и о выплате неустойки, которое было получено ... 04.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10100084431053 (л. д. 120 тома 1).

Также 24.10.2023 года истцом посредством почты России в адрес ИП фио было направлено требование об устранении недостатков товара и выплате неустойки, которое было доставлено до адресата, но не получено ввиду возврата письма за истечением срока хранения 01.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80300188119812 (л. д. 40 тома 3).

Требования истца ответчики оставили без удовлетворения, к устранению выявленных недостатков ... до настоящего времени не приступило.

В целях проверки доводов сторон и в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом определением от 04.06.2024 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Как следует из заключения ..., качество мебели, поставленной по договору № 189 от 30.11.2022 года, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к мебельной продукции данного вида, так как в мебели имеются недостатки/дефекты преимущественно производственного характера.

К производственным недостаткам относятся недостатки/дефекты отделки/ЛКП цветных выкатных ящиков, полок, дверец и фасадов (дефектов по ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» - дефекты по ГОСТ 20400: «расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины») и неостатки/дефекты по ГОСТ – п. 5.2.27 «Детали и сборочные единицы сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 – ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки»; - п. 5.2.2. «Засоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм – для дверей.

Кроме того, для изделий: шкафы для прихожей; шкаф над столом на балконе; полки на стене на балконе; гардеробная и гардеробная в детской комнате установлено наличие расхождений с проектными размерами.

Поскольку вопрос о том, соответствует ли расхождение в линейных размерах соответствующим специальным оговоркам в договоре о том, что проектные размеры могут варьироваться или же в подобном случае они тоже должны быть специально оговорены в письменном виде для полноценного информирования потребителя, является правовым и не может быть разрешен экспертом-товароведом в пределах своей компетенции. Экспертом не может быть дан окончательный вывод о том, можно ли с правовой точки зрения считать эти отклонения недостатками. С точки зрения товароведения они являются таковыми.

Выявленные в указанной мебели дефекты и недостатки являются производственными, производственно-технологическими.

Только три дефекта: расхождение дверец по уровню (требуют регулировки, дефект монтажа или эксплуатационный); вырыв в задней стенке справа девой нижней секции кухонного гарнитура; сколы во внутренней части правого ящика тумбы под ТВ являются механическими, приобретенными, эксплуатационными либо дефектом монтажа.

Все остальные дефекты и недостатки, в том числе наиболее существенные и явные, однозначно являются производственными.

Для устранения разницы в линейных размерах, т.е. недостатков в виде отклонения от проекта в изделиях: шкафы для прихожей; шкаф над инсталляцией в санузле; стол в гостиной; стол в детской комнате; стол на балконе; полки над столом на балконе; полки на стене на балконе; гардеробная и гардеробная в детской комнате должна быть проведена 100% замена данных изделий, то есть стоимость устранения недостатков по данным 10-ти мебельным предметам составляет 100% стоимости изделий (если будет подтверждена обоснованность с правовой точки зрения отнесения этих отклонений к недостаткам).

Стоимость устранения недостатков, не включая отклонения в размерах, определена через уценку по дефектности и составляет:

Для изделия шкаф 1 – сумма, для изделия шкаф 2 – сумма, для изделий «тумба в санузле» и «тумба в ванной комнате» - сумма за каждую тумбу по отдельности или сумма за обе; для шкафа над стиральной машиной – сумма, стол в гостинной – сумма, тумба под ТВ – сумма; шкаф в спальне – сумма, гардеробная – сумма, гардеробная в детской – сумма, для кухонной мебели – сумма

Итого стоимость устранения дефектов по данной группе дефектов – сумма

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Экспертное заключение подготовлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертами выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его выводы в основу решения суда.

Вопреки позиции ответчика Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования.

Тот факт, что сторона ответчика не согласна с выводами заключения судебных экспертов, не свидетельствует о его необоснованности, необъективности и неправильности. Предоставленная рецензия на заключение судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнения других специалистов в исследуемой области, отличные от мнения судебных экспертов, являются субъективным мнением этих специалистов, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут расцениваться как доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Учитывая, что эксперт пришел к выводу о наличии оснований для замены шкафов в прихожей; шкафа над инсталляцией в санузле; стола в гостиной; стола в детской комнате; стола на балконе; полок над столом на балконе; полок на стене на балконе; гардеробной и гардеробной в детской комнате, а стоимость устранения недостатков по указанным 10-ти мебельным предметам должна составляет 100% стоимости этих изделий, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения недостатков указанной мебели в размере сумма

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца стоимость устранения недостатков шкафа 1, шкафа 2, тумбы в санузле, тумб в ванной комнате, шкафа над стиральной машиной, стола в гостинной, тумбы под ТВ, шкафа в спальне, гардеробной, гардеробной в детской и кухонной мебели денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание то, что суд взыскал полную стоимость шкафов в прихожей; шкафа над инсталляцией в санузле; стола в гостиной; стола в детской комнате; стола на балконе; полок над столом на балконе; полок на стене на балконе; гардеробной и гардеробной в детской комнате, суд считает необходимым возложить на фио обязанность возвратить ... спорный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а на ООО «Мебель и стиль» - обязанность принять у ФИО3 некачественный товар за свой счет.

Также, учитывая установленный судебным экспертом производственный характер возникновения повреждений поставленного ... имущества, у суда имеются основания для возложения на ... обязанности устранить выявленные недостатки мебели путем замены фасадной дверцы холодильника кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ... не была изготовлена и поставлена мебель в установленный договором срок (не позднее 22.06.2023 года), а передана ФИО1 только 30.08.2023 года, то с ... в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2023 года по 30.08.2023 года в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который суд находит обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока сборки мебели, доставленной ..., в размере сумма за период с 18.07.2023 года по 30.08.2023 года, поскольку ИП фио в нарушение взятых на себя обязательств, мебель окончательно собрана только 30.08.2023 года, тогда как срок выполнения работ по договору истек 17.07.2023 года. Судом проведен и принят во внимание расчет истца, который не оспорен стороной ответчика посредством представления контррасчета.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчиков относительно заявленных истцом к возмещению размеров неустоек, конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер штрафных санкций, суд признает заявленные суммы исследуемых неустоек, подлежащих взысканию с ... и с ИП фио, несоразмерными последствиям нарушения ими обязательств и считает возможным снизить их размеры до сумма (в пользу ...) и до сумма (в пользу ИП фио ).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что выявленные недостатки, заявленные в акте от 30.08.2023 года не были устранены ... в течение 7 дней с момента получения требования истца (05.09.2023 года), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.09.2023 года по 27.10.2023 года (день подачи искового заявления) в размере сумма, поскольку неустойка рассчитывается не от стоимости товара, а от стоимости устранения недостатков.

Оценив соразмерность суммы указанной неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Таким образом, с ... в пользу ФИО3 подлежат взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма и неустойка за нарушение срока изготовления и поставки мебели в размере сумма, а с ИП фио в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сборки мебели в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ... компенсации морального вреда в размере сумма и о взыскании с ИП фио компенсации морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ... в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере сумма, а с ИП фио– сумма

Исходя из ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО3, с ..., а также с ИП фио подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г., в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма по требованиям к ООО «Мебель и стиль» и уменьшение штрафа до сумма по требованиям к ИП фио сохраняет баланс интересов истца и ответчиков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым установить для ... судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере сумма в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебель и стиль» в пользу ФИО3 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Почтовые расходы в большем объеме взысканию не подлежат ввиду отсутствия доказательств их несения именно в размере сумма

В связи с частичным удовлетворением иска (84,91%), с ООО «Мебель и стиль» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Учитывая, что ... не произвело в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» доплату денежных средств в размере сумма, суд считает необходимым взыскать с ... в пользу ... расходы на составление судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ФИО3 к ИП фио, принимая во внимание положения ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, с ИП фио в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от исковых требований к ИП фио о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма и судебной неустойки в размере сумма в день с момента вынесения решения суда по дату устранения указанных недостатков поставленного по договору товара (мебели), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, частичный отказ истца от исковых требований является диспозитивным правом истца, интересов сторон не нарушает и закону не противоречит. Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца фио на отказ от исковых требований отражены в доверенности № 77 АГ 3048329 от 03.06.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца ФИО3 от иска в части исковых требований к ИП фио о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма и судебной неустойки в размере сумма в день с момента вынесения решения суда по дату устранения указанных недостатков поставленного по договору товара (мебели).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ...... о взыскании стоимости недостатков, неустойки, переплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и об обязании устранить выявленные недостатки, установлении судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ... (...) в пользу ... (паспортные данные) стоимость недостатков некачественного товара в сумме сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока изготовления и поставки мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по судебной экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ... (паспортные данные) возвратить ... (...) спорный товар: шкаф для прихожей 1, шкаф для прихожей 2, шкаф для инсталляций в санузле, стол в гостинной, стол на балконе, полки над столом на балконе, полки на стене на балконе, гардеробную, гардеробную в детской в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ... (...) - принять некачественный товар за свой счет.

Обязать ... (...) устранить выявленные недостатки мебели путем замены фасадной дверцы холодильника кухонного гарнитура в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере сумма в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ... (...) в пользу экспертного учреждения ... (...) расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В остальной части иска ...... отказать.

Иск ... к ИП фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока сборки мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Прекратить производство по делу по иску ... к ИП фио в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков и судебной неустойки.

В остальной части иска ... к ИП фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2025