Дело № 2а-4093/2022

55RS0007-01-2022-002918-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по Омской области, ОМВД России по Черлакскому району, начальнику ОМВД России по Черлакскому району ФИО24, Миграционному пункту ОМВД России по Черлакскому району, начальнику миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району ФИО25 о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Омской области, Миграционному пункту ОМВД России по Черлакскому району о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО30 (ФИО26, ФИО28) И.Г. в 1998 году со своей семьей переехала из Республики Казахстан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 получили гражданство России. Она также получила гражданство Российской Федерации, на её имя был выдан вкладыш к паспорту СССР о принадлежности к гражданству Российской Федерации. В 2000 году ФИО8 со своей дочерью ФИО20 выехали на постоянное место жительства в Республику Германия. Однако в ноябре 2000 года вернулись в <адрес>, где проживают до настоящего времени. В 2001 году при замене паспортов СССР административный истец была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в семье родился сын ФИО15 По достижению сорокапятилетнего возраста ФИО8 обратилась в МФЦ Черлакского района для замены паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району о заведении в отношении нее проверочного дела об определении наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации. 02.02.2022 ей вручены акты изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Изъятие документов произведено на основании заключения проверки УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в лице Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району предоставило выписку из заключения УМВД России по Омской области по проверке наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Полагает заключение УМВД России по Омской области об отсутствии гражданства, а также действия Миграционного пункта ОМВД России по изъятию паспортов, являются незаконными и существенно нарушающими ее права.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным заключение УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации; признать незаконными действия должностных лиц Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району по изъятию у ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ОВД Черлакского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ и заграничного паспорта серии № №, выданного УФМС 425 ДД.ММ.ГГГГ; обязать Миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району выдать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижению сорокапятилетнего возраста.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные требования удовлетворены, признано незаконными заключение УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации, действия должностных лиц Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району по изъятию у ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ОВД Черлакского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ и заграничного паспорта серии № №, выданного УФМС № ДД.ММ.ГГГГ; на Миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району возложена обязанность выдать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижению 45-летнего возраста, возвратить ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серия № №, выданного УФМС № ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции МВД России по Омской области, Миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району, ОМВД России по Черлакскому району, начальник ОМВД России по Черлакскому району ФИО24, начальник МП ОМВД России по Черлакскому району ФИО25

В ходе нового рассмотрения с учетом неоднократного уточнения требований административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Омской области ФИО16 об отсутствии у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации, возложить на УМВД России по Омской области обязанность выдать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации с обменом по достижении 45-летнего возраста.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и ее представитель ФИО17, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненного искового заявления. Настаивали на незаконности обжалуемого заключения, отсутствии оснований для изъятия у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации, нарушении прав административного истца, поскольку она лишена возможности пользоваться государственными услугами, при получении которых необходимо предъявление паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе возможности получать почтовую корреспонденцию, медицинские услуги. Также указали, что не поддерживают требования о признании незаконными действий должностных лиц Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району, поскольку данное требование было обусловлено необходимостью обоснования незаконности подготовленного заключения и возложения обязанности выдачи паспортов. Представлен приказ об увольнении ФИО25, которой осуществлялись действия по изъятию паспортов. Кроме того, представлены доказательства аннулирования изъятого заграничного паспорта. Просили удовлетворить требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указала на отсутствие доказательств соблюдения административным истцом заявительного порядка и представления необходимых документов при приобретении гражданства Российской Федерации. В ОМВД России по Черлакскому району отсутствует учетное дело по приобретению гражданства административным истцом, в то время, как в отношении ее отца такое дело имеется. Настаивая на законности заключения, принятого с учетом требований законодательства, в рамках установленных полномочий, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации. Полагала, что административный истец с учетом изменения законодательства должна обратиться в соответствии с положениями ст. 43.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Управление по вопросам миграции МВД России по Омской области, Миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району, ОМВД России по Черлакскому району, начальник ОМВД России по Черлакскому району ФИО24, начальник МП ОМВД России по Черлакскому району ФИО25 о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 97, 98, 115-117) явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представлено. Начальником ОМВД России по Черлакскому району представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Настаивал на том, что ОМВД России по Черлакскому району, начальник ОМВД России по Черлакскому району ФИО24, Миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району начальник Миграционного пункта России по Черлакскому району ФИО25 являются ненадлежащими ответчиками. Отсутствуют правовые основания для признания заключения УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> <адрес> КазССР. До 1998 года проживала на территории КАзССР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО19, фамилия при регистрации брака административному истцу изменена на ФИО28, от брака имеет дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В начале 1998 года ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО20 и родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали на постоянное место жительства из Казахстана (<адрес>) в Россию (<адрес>а <адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АОЗТ «Южноподольское», дояркой, где осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Черлакского района Омской области ФИО7 выдан вкладыш о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В 2000 году административный истец, ее дочь и ее родители были документированы заграничными паспортами в Черлакском ОВИРе и выехали для постоянного проживания в Республику Германия, где как граждане России встали на консульский учет в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Мюнхен. Приобрели второе гражданство – гражданство Германии, имеет иностранный паспорт №.

В октябре 2000 года административный истец с дочерью вернулись для постоянного проживания в Россию в с. <адрес>, где были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Черлакского района Омской области ФИО7 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина СССР серии № №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Железинским РОВД Павлодарской области, в связи с возвращением из-за границы. В пункте 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ФИО7 указано: «Россия спр. № № УПВС УВД №».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вступила в брак с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменена фамилия на ФИО27, о чем Черлакским отделом Управления ЗАГС Омской области выдано свидетельство о заключении брака № №. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Черлакского района Омской области ФИО21 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Черлакского района Омской области, а также о браке I№ №, в связи с заключением брака. В пункте 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ФИО7 указано: «Россия спр. № УПВС УВД №».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с адресной справкой № отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки, последнее место работы с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Южноподольский детский сад», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Южно-Подольская средняя общеобразовательная школа» в качестве структурного подразделения.

По достижению 45 лет административный истец обратилась в МФЦ Черлакского района для замены паспорта по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Черлакскому району в адрес административного истца поступило уведомление о заведении в отношении нее проверочного дела об определении наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Заключением, утвержденным начальником УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО27 (урожденная ФИО26, по браку ФИО28) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гражданином Российской Федерации не является. Факт необоснованной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО7 и серии № № на имя ФИО8, а также заграничного паспорта серии № № на имя ФИО8, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации, считать подтвердившимся.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Черлакскому району вручены акты изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и в отношении загранпаспорта серия 65 №, выданного УФМС № ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении паспорта серии № №, выданного Отделом внутренних дел Черлакского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса в УМВД России по Омской области, МП ОМВД России по Черлакскому району ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Выписка из Заключения УМВД России по Омской области по проверке наличия или отсутствия гражданства РФ.

Полагая данные действия незаконными и нарушающими права, административный истец обратилась в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации ранее устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, имели право на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.

По смыслу главы III Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1, процедуры установления гражданства отсутствующим данный Закон не предусматривал, устанавливая лишь отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов, в течение 5 лет.

На момент документирования административного истца в 2001 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15.09.1997 № 605.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 10 Инструкции); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п. 11 Инструкции).

В силу п. 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.

Для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта) (п.п. 14.1, 14.4 Инструкции).

В соответствии с п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (п. 23 Инструкции).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Пункты 51, 52 Положения предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13.11.2017 № 851.

Для получения паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; свидетельство о рождении (для граждан, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих паспорта, - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее именуется - заграничный паспорт)); две личные фотографии размером 35 x 45 мм. В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта. При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» и от 13.04.2011 № 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации». Гражданин вправе не представлять документы, указанные в абзаце шестом настоящего пункта, а только указать в заявлении о выдаче паспорта сведения об органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации. На основании указанных сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В случае выдачи паспорта гражданину, который приобрел гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на основании представленных указанным гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о приобретении гражданства Российской Федерации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.

В случае утраты заграничного паспорта, выданного Министерством иностранных дел Российской Федерации либо дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, на основании представленных гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о факте выдачи заграничного паспорта в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.

Направление межведомственного запроса и получение информации из информационных систем Министерства иностранных дел Российской Федерации осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется в течение 1 рабочего дня со дня регистрации заявления гражданина о выдаче паспорта. Подготовка и направление ответа на межведомственный запрос осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанного запроса.

В случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Применительно к изложенным положениям в отношении административного истца проведена проверка, по результатам которой принято обжалуемое заключение о том, что административный истец не является гражданином Российской Федерации, подтвержден факт необоснованной выдаче паспортов.

В обосновании данного заключения указано на отсутствие информации о приобретении административным истцом гражданства РФ в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также отсутствие доказательств постоянного проживания административного истца на территории РФ по состоянию на 06.02.1992.

Указано, что в книге № 8 выдачи вкладышей к паспортам гражданина СССР ПВС Черлакского РОВД Омской области (начата - ДД.ММ.ГГГГ, окончена - ДД.ММ.ГГГГ) имеется регистрационная запись в отношении ФИО7 о выдаче ДД.ММ.ГГГГ вкладыша о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации серии Н-ПГ № к паспорту гражданина СССР серии П-ЛВ №, оформленному Железинским РОВД, при этом статья принадлежности ФИО7 к гражданству Российской Федерации не указана.

Между тем, отсутствие таких сведений в отношении административного истца не опровергает ее доводы о принадлежности к гражданству РФ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в 2000 также заграничным паспортом, впоследствии 20.11.2017, и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации. Во всех документах ФИО22 указана, как гражданин Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; постановки на учет в налоговый орган, пенсионный фонд; регистрации брака, рождение ребенка; регистрации в Единой системе государственных услуг.

На основании этих документов ФИО8 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административный истец прибыла на территорию Российской Федерации в составе семьи из числа своей несовершеннолетней дочери и родителей.

Отец административного истца ФИО4 получил гражданство России 12.02.1999 на основании ч. 2 ст. 20 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», устанавливавшей, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818 либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят о своем отказе от гражданства РСФСР.

Мать административного истца ФИО3 получила гражданство России 09.03.1999 на основании ч. 2 ст. 9 ст. I и. IА Закона РСФСР от 28.11.1991 «О гражданстве РСФСР».

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены ст. 12 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР».

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации; а также граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п.п. а и г ст. 18 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1).

В соответствии с ст. 1 Соглашения от 26.02.1999 «Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства», каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991 года (п. а); при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки (п. б).

Порядок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, распространяется на граждан Сторон, постоянно проживающих на территории другой Стороны, независимо от срока проживания на территории Стороны приобретаемого гражданства. Приобретение гражданства одной Стороны и выход из гражданства другой Стороны производится на основе свободного волеизъявления заинтересованных лиц в соответствии с законодательством Сторон и положениями настоящего Соглашения».

В соответствии с представленными копиями книги № выдачи вкладышей к паспортам гражданина СССР ПВС Черлакского РОВД Омской области (начата - ДД.ММ.ГГГГ, окончена - ДД.ММ.ГГГГ) имеется регистрационная запись в отношении ФИО4 и ФИО3 о выдаче вкладышей о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации при этом статья принадлежности их к гражданству Российской Федерации также не указана, как и у иных лиц, содержащихся в указанном списке регистрации.

На момент принятия административным истцом гражданства Российской Федерации, в отношении ее родителей было установлено гражданство Российской Федерации.

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1998 году, в 2001 году подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Приобретение административным истцом второго гражданства (гражданства Германии) не лишало ее ранее приобретенного гражданства, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (двойное гражданство). Из пояснений административного истца следует, что приобретая гражданство Германии, она с заявлением об отказе от Российского гражданства не обращалась, намерения отказаться от гражданства Российской Федерации не имела. Иных сведений опровергающих сведения административного истца не представлено.

Предположение представителя административного ответчика о том, что вкладыши административному истцу и ее матери ФИО3 были выданы без проведения проверки наличия оснований, свидетельствующих о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. При этом отсутствие сохранившегося дела о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации не может свидетельствовать о неправомерности действий административного истца.

По запросу суда ОМВД России по Черлакскому району, Миграционным пунктом представлены все материалы по установлению личности административного истца, изъятию паспортов, отсутствие сохранившегося дела о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации при наличии в представленной книге выдаче вкладышей, ведение которой осуществляется должностными лицами Миграционного пункта ОМВД России по Черлакскому району, записи о выдаче административному истцу соответствующего вкладыша подтверждения гражданства Российской Федерации, также не может свидетельствовать о неправомерности действий административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 названного Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Также суд отмечает, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 292.1, 285, 286 УК РФ, в ходе проверки факт умышленного нарушения ФИО23 установленного порядка выдачи паспорта ФИО8 не нашел своего подтверждения. Таким образом, в действиях ФИО23, выдавшей в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации, повлекших в результате приобретение ФИО8 гражданства Российской Федерации, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ. Вместе с тем, на момент выдачи паспорта гражданина РФ ФИО8, данная норма уголовно-правового законодательства (ст. 292.1 УК РФ) не действовала на территории Российской Федерации, ввиду чего не представляется возможным данное действие признать преступлением.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, несмотря на то, что законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой С.», Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО8 паспорта гражданина Российской Федерации.

Указание на отсутствие сведений в базах данных, отсутствие дела о принятии гражданства, не указание положений закона, на основании которого принято решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ведение и формирования которых входит в компетенцию должностных лиц УМВД России по Омской области, не является доказательством отсутствия правовых оснований для документирования паспортом гражданина Российской Федерации на момент прибытия административного истца на территорию Российской Федерации, так и отсутствия факта принятия гражданства Российской Федерации.

В приведенной связи обжалуемое заключение УМВД России по Омской области не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства и принятым с соблюдением прав и законных интересов административного истца, а равно.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО8 к УМВД России по Омской области, о признании незаконным заключения УМВД России по Омской области от 17.12.2021 об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд полагает заслуживающими внимание указание представителя административного ответчика на необходимость обращения административного истца в органы внутренних дел в порядке главы VIII.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 41.3) с целью урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации. Действие указанной главы продлено до 01.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» признание гражданства РФ в РФ в порядке главы VIII.1 Закона не влечет пересмотра прав и обязанностей, а также обязательств лиц, указанных в ч. 3 ст. 41.1, как граждан РФ по отношению к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, равно как и обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц по отношению к указанным гражданам как к гражданам РФ, если такие права и обязанности возникли в период, начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ.

Кроме того, оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом и его представителем указано, на своевременность обращения в суд в Черлакский районный суд Омской области к УМВД России по Омской области Черлакский район (миграционный пункт ОМВД России по Черлакскому району), которое определением от 30.03.2022 было возвращено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обращение заявителя в адрес административного ответчика по заявленному вопросу, а также документ, который обжаловался и который был предоставлен по запросу в виде выписки из заключения по проверке наличия или отсутствия гражданства, после получения которого административный истец обратился в суд.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, наличие оснований для удовлетворения требований административного истца, суд полагает возможным удовлетворить заявление о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском.

В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 10 Положения).

В соответствии с п. 8 Приказ МВД России от 16.11.2020 № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 № 62009), государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции.

Согласно положению о миграционном пункте Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 30.01.2018 № 21, миграционный пункт является структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п. 2).

В соответствии с положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району ОМВД России по Черлакскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Омской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Черлакского муниципального района Омской области согласно утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации схеме размещения территориальных органов (п. 3).

Поскольку предметом настоящего спора является оценка законности заключения УМВД России по Омской области об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, на основании которого отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижению 45-летнего возраста, способом для восстановления нарушенного права является возложение обязанности на УМВД России по Омской области выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижению 45-летнего возраста.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным заключение УМВД России по Омской области от 17.12.2021 об отсутствии у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по Омской области обязанность выдать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижению 45-летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.