УИД № 19RS0001-02-2022-003475-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 Дело № 2-2720/2022

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Эй» о защите прав потребителя,

с участием истца С., ее представителя по устному ходатайству ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1 Эй» о защите прав потребителя, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № (заявка №), на свое имя и имя ФИО5, о реализации туристского продукта с ООО «Планета-Тур», где туроператором обозначено ООО «ФИО1 Эй», о бронировании и передачи прав на тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 230415 руб., которая оплачена до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение туроператора, что заявка по договору аннулирована, в связи с отменой авиакомпанией S7 зарубежных полетов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 Эй» и ООО «Планета-Тур» предъявлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, требования претензии не исполнены. На основании изложенного, просила взыскать денежные средства в размере 230415 руб. в качестве возврата оплаченной стоимости услуг, 230415 руб. в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя о добровольном возврате оплаченной стоимости услуг, 20 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Истец С., ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «ФИО1 Эй» в пользу истца 214285,95 руб. в качестве неустойки за неисполнение требований потребителя о добровольном возврате оплаченной стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. На требованиях о взыскании денежных средств по оплате туристического продукта в размере 230415 руб. не настаивали, поскольку ответчиком денежные средства в полном объеме возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ФИО1 Эй» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица представители ООО «Планета-Тур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 данной статьи предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 4 письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета-Тур» (Турагентство) и С., действующей в своих интересах и интересах ФИО5 (Турист), заключили договор № о реализации туристского продукта.

По условиям вышеуказанного договора, Турагентство бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора).

Туроператором данного тура на условиях договора, заключенного между Турагентством и Туроператором, является ООО «ФИО1 Эй» (п. 1.1. Договора).

В рамках данного договора был забронирован туристский продукт на 2-х туристов по маршруту <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена услуг составила 230415 руб. (раздел IV).

В подтверждении оплаты за туристский продукт предоставлены в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 215 руб., а также кассовые чеки от аналогичных дат и на аналогичные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С. поступило сообщение от Туроператора, что заявка № по заключенному договору аннулирована, в связи с отменой авиакомпанией S7 зарубежных полетов.

Соответственно, в указанные в договоре реализации туристского продукта сроки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) истец не имела возможности воспользоваться им.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец С. обратилась в ООО «ФИО1 Эй», ООО «Планета-Тур» с претензией о возврате денежных средств в размере 230415 руб.

Денежные средства были возращены С. ответчиком ООО «ФИО1 Эй» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209029,28 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21176,48 руб. были получены С. от третьего лица ООО «Планета-Тур» (расходный кассовый ордер №).

Истцом не отрицалось возмещение ответчиком и третьим лицом понесенных расходов на приобретение туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ, то есть права истца восстановлены, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями за взысканием суммы неустойки, указывает, что в связи с неудовлетворением требований потребителей в установленный срок на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по возврату денежных средств.

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования по взысканию неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные сложившейся геополитической ситуацией обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Наличие указанных обстоятельств (свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья) подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 6 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Во исполнение указанных выше нормативных положений, Ростуризм на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовал извещение, согласно которому с полуночи 06 марта и до конца апреля 2022 года выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российские авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе, чартерные. То есть, возможны задержки, переносы и отмены зарубежных рейсов российских авиакомпаний. В этой связи, рекомендовано туристам, которые собираются за рубеж, учитывать эту информацию при планировании поездок и следить за всеми изменениями.

Из официального сообщения Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в сети «Интернет» следует, что Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Согласно сведений компании «Kreutzer Touristik GB Limited» от ДД.ММ.ГГГГ, партнерам туроператора по авиаперевозке, запланированной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, поступили от лизингодателя уведомления о прекращении договора перестрахования. В связи с этим авиапервозчик, все международные перелеты с территории РФ приостановил, в том числе, запланированный на авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>.

Таким образом, комплекс туристических услуг № аннулирован не решением туроператора или туристического агентства, туриста, а в связи со сложившейся геополитической ситуации вокруг РФ в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, должны быть установлены официальными органами России или страны временного пребывания, и возникнуть после заключения договора. Срок выполнения сторонами обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства. Если вышеуказанные обстоятельства продлятся более 30 дней, стороны имеют право расторгнуть договор, но попытаются найти взаимовыгодное решение для минимизации понесенного ущерба.

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями ООО «ФИО1 Эй», а сложившейся в мире политической обстановкой, невозможностью оказывать услуги из-за отмены авиасообщения из-за недружественных решений иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, то в данном случае имеются все признаки обстоятельств непреодолимой силы, что освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований С. к ООО «ФИО1 Эй» по защите прав потребителей по взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Эй» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт