дело №2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Банк) и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 1 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 50 000, 00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом до настоящего времени не исполнил. В период с 26 сентября 2015 года по 1 декабря 2022 года должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В связи с допущенными нарушениями условий договора по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств у заемщика ФИО2 образовалась задолженность. На основании договора цессии от 19 октября 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретено право требования задолженности по кредитной карте. Истцу стало известно, что ФИО2 умер. В связи с чем истец просит взыскать с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и его наследников в ее пользу задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2013 года по состоянию на 1 декабря 2022 года, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года – 45 714, 33 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года – 13 818, 59 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 1 декабря 2022 года – 65 678, 35 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года – 40 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту 45714, 33 руб. за период с 2 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 45 714, 33 руб. за период с 2 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Согласно справке отдела ЗАГС Малодербетовского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 7 февраля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в городе Москве.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 1 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 50 000, 00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к новому кредитору.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору.

11 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований №1103/2022, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).

Согласно ст. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на счете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания карточного счета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на счета устанавливается со дня, следующего за днем открытия счета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил. Однако заемщик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредиту он не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 1 июня 2013 года по состоянию на 1 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года – 45 714, 33 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года – 13 818, 59 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 1 декабря 2022 года – 65 678, 35 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года – 40 000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, до наступления даты подачи (26 декабря 2022 года) данного искового заявления в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62) судам даны разъяснения по разрешению вопросов о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, подлежали проверке и установлению судом путем истребования данных о наличии наследников и наследственного имущества заемщика ФИО2

Согласно справке Отдела ЗАГС Малодербетовского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве.

По данным нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось. Сведения о наследниках отсутствуют.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» от 10 февраля 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.

Из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 14 февраля 2023 следует, что на открытом расчетном счете на имя ФИО2 денежных средств не имеется.

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» от 6 февраля 2023 года следует, что открытых расчетных счетах на имя ФИО2 денежных средств не имеется.

Данными из сообщения Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения Малодербетовского района» от 13 февраля 2023 года подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на учете в центре социальной защиты населения не состоял, получателем мер социальной поддержки не являлся.

Из письменного сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия от 15 февраля 2023 года следует, что сведения о недополученной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном органе отсутствуют.

Справкой Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, подсобного хозяйства не имел.

Свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об отсутствии объектов недвижимости в собственности ФИО2 также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом по месту открытия наследства наследственного дела не заводилось, наследников к имуществу умершего не имеется. Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждаются сведения об отсутствии у ФИО2 наследников и наследственного имущества. Данные обстоятельства указывают на невозможность взыскания задолженности по кредитному договору от № от 1 июня 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в силу его отсутствия.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), то требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова