Дело № 2-2334/022
УИД: 34RS0003-01-2022-003162-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с которым кредитор представил ответчику кредит в размере 702000 руб., с процентной ставкой 34,90% годовых сроком до <ДАТА>. <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к АО «ЦДУ». В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО2 образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 959350,28 руб., из которых 687231,57 руб. - задолженность по основному долгу, 272118,71 руб. – задолженность по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 959350,28 руб., из которых 687231,57 руб. - задолженность по основному долгу, 272118,71 руб. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,50 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 702000 руб., сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <ДАТА>, заявлением на получение целевого кредита, графиком погашения, выпиской.
<ДАТА> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к АО «ЦДУ».
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Поскольку ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 959350,28 руб., из которых: 687231,57 руб. – задолженность по основному долгу, 272118,71 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 959350,28 руб., из которых 687231,57 руб. – задолженность по основному долгу, 272118,71 руб. – задолженность по процентам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12793,50 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору ПО№ от <ДАТА> в размере 959350,28 руб., из которых: 687231,57 руб. – задолженность по основному долгу, 272118,71 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Л.В. Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>