Дело № 2-321/2025
37RS0015-01-2025-000555-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной Н.В.
при секретаре ФИО6,
с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Амурский городской прокурор Хабаровского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024 до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указал, что Амурским городским прокурором рассмотрено заявление ФИО1, являющейся пенсионером о судебной защите нарушенных прав. В ходе проверки по обращению установлено, что заместителем начальника СО ОМВД России по Амурскому району 10.01.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14.12.2024 по 07.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием мобильной связи, похитило денежные средства в сумме 249 900 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных документов следует, что 14.11.2024 на банковский счет ответчика ФИО3 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», поступили денежные средства в сумме 30 000 руб., 16.12.2024 на данный банковский счет поступили денежные средства в сумме 22 900 руб., 23.12.2024 на данный банковский счет поступили денежные средства в сумме 190 000 руб. Всего на банковский счет ответчика поступили денежные средства в сумме 242 900 руб., принадлежащие ФИО1 Установить и допросить ФИО3 в рамках расследования уголовного дела № до настоящего времени не представилось возможным. 10.03.2025 следователем СО ОМВД России по Амурскому району вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 27.06.2025 городским прокурором вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о направлении материалов уголовного дела для производства дополнительного расследования. Предварительное расследования по делу не закончено. Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, полагая, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО3 не имелось, городской прокурор обратился в суд с настоящим иском. Поскольку ФИО1 является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою защиту в суде не может в связи с возрастом, состоянием здоровья и отсутствия познаний в сфере юриспруденции, в ее защиту обратился прокурор.
В судебном заседании помощник прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО7, действующий на основании доверенности, требования Амурского городского прокурора Хабаровского края в интересах материального истца ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Материальный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями Гл. 10 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, являющемуся также местом его регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Приволжского районного суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, прокурора посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФИО1 обратилась к Амурскому городскому прокурору с заявлением об оказании содействия в установлении лица, на чей счет поступили денежные средства похищенные с ее банковского счета, и обратиться в ее интересах в суд о взыскании неосновательного обогащения, так как является пенсионером, самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности (л.д. 8, 10).
Амурская городская прокуратура Хабаровского края установила, что в производстве СО ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края находится уголовное дело №, возбужденное 10..01.2025 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение ФИО1 о том. Что в период с 14.12.2024 по 07.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, с использованием мобильной связи, похитило денежные средства в сумме 249 900 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму. По данному факту заместителем начальника СО ОМВД России по Амурскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 13).
ФИО1 10.01.2025 признана потерпевшей по уголовному делу данному уголовному делу (л.д. 20-21).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках расследования указанного уголовного дела от 10.01.2025, в сети «Интернет» примерно 10.12.2024 она увидела объявление, в котором говорилось, что можно заработать путем инвестирования денежных средств в акции компании «Газинвестстрой». Ее заинтересовало данное объявление, она оставила заявку. С ней связалась девушка по имени ФИО10 ФИО1 по абонентскому номеру: №. Девушка рассказала условия вложений на бирже и после переключила на ФИО2. Когда трубку взял ФИО2, он рассказал, что прежде, чем заработать деньги, ей необходимо вложить свои деньги, а затем их приумножить. Она согласилась. Далее по указанию ФИО2 установила у себя приложение «Маркет», где отображались ставки купли-продажи валюты. Точно, чем занималась биржа, она объяснить не может, но от прибыли ей обещали 20%. Со ФИО2 договорились, что она будет ему денежные средства переводить, а он уже ставить их на бирже. Все денежные средства он переводила посредством своего мобильного телефона через онлайн банк ПАО «ВТБ», только не помнит, переводила на номер карты или на номер телефона, который диктовал ФИО2. Каждый лень со ФИО2 она была на связи. О рассказывал, что у нее на счету в приложении «Маркет» 5000 долларов. Таким образом, согласно представленной выписки: 14.12.2024 в 15:10 час. она перевела на карту ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 30 000 руб. на имя ФИО3; 16.12.2024 в 14:15 час. - в сумме 22 900руб. на имя ФИО3; 23.12.2024 в 10:40 час. – в сумме 190 000 руб. на имя ФИО3; 07.01.2025 в 14:33 час. –в сумме 7 000 руб. на имя ФИО4. 07.01.2025, созвонившись со ФИО2 она сказала, что желает вывести денежные средства с приложения «Маркет». ФИО2 сказал ей, что делать в приложении. Далее она зашла в приложение «Маркет», но оно было заблокировано, и она поняла, что ее обманули мошенники. В результате хищения, принадлежащих ей денежных средств, причинен значительный ущерб в сумме 249 900 руб. (л.д. 22-24).
Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, за период с 10.12.2024 по 10.01.2025, что 14.12.2024 осуществлен перевод на счет ФИО5 в сумме 30 000 руб., 16.12.2024 – в сумме 22 900 руб., 23.12.2024 – в сумме 190 000 руб. (л.д. 18-19).
В соответствии с выпиской по счету №, открытого 10.12.2024 в филиале № 7701 ПАО «Банк ВТБ» в г. Москве на имя ФИО5, за период с 14.12.2024 по 07.01.2025, со счета ФИО1 на счет ФИО3 переведены денежные средства: 14.12.2024 – в размере 30 000 руб., 16.12.2024 – в размере 22 900 руб., 23.12.2024 – 190 000 руб. (л.д. 42-46).
Выпиской по счету 40№, открытому 13.12.2024 в филиале № 2754 ПАО «Банк ВТБ» в г. Хабаровске на имя ФИО1, подтверждаются осуществленные банковские переводы денежных средств в указанные дни и суммах на имя ФИО5 (л.д. 47-50).
На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратившейся к прокурору с заявлением о защите ее прав в судебном порядке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что спорные денежные средства в сумме 242 900 руб., принадлежащие материальному истцу ФИО1 на праве собственности, были похищены у потерпевшей в результате совершения мошеннических действий и поступили на банковский счет ответчика, открытый в филиале ПАО «Банк ВТБ».
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными судом: постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Амурскому району, постановлением о признании ее потерпевшей, протоколом ее допроса, информацией, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 и ответчика ФИО3, о времени и месте совершении операций по переводу денежных средств на счет ответчика. При этом время, место, номер банковского счета и суммы денежных средств, внесенных на счет ответчика, полностью совпадают с данными списания/перевода денежных средств со счета истца, что приводит суд к убеждению о доказанности получение ответчиком денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО1
В обоснование законности получения спорных денежных средств в размере 242 900 руб., ответчик доказательств не представил.
Следовательно, допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца ответчиком у суда не имеется.
Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства дела суд приходит к выводу, что за счет материального истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 242 900 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных обстоятельств и действующих в соответствующий период времени ключевых ставок Банка России расчет процентов за пользование чужими денежным средствами следующий:
1. за период с 14.12.2024 по 09.09.2025 по сумме долга в размере 30 000 руб. размер процентов – 4 510, 66 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
14.12.2024 – 31.12.2024
18
366
21
309,84
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 744,38
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
805,48
28.07.2025 – 09.09.2025
44
365
18
650,96
2. за период с 16.12.2024 по 09.09.2025 по сумме долга 22 900 руб. размер процентов – 3 416, 86 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
16.12.2024 – 31.12.2024
16
366
21
210,23
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 094,88
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
614,85
28.07.2025 – 09.09.2025
44
365
18
496,90
3. за период с 23.12.2024 по 09.09.2025 по сумме долга 190 000 руб., размер процентов 27 586, 36 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
23.12.2024 – 31.12.2024
9
366
21
981,15
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
17 381,10
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 101,37
28.07.2025 – 09.09.2025
44
365
18
4 122,74
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024, 16.12.2024 и 23.12.2024 до 09.09.2025 составляет в общей сумме 35 513, 88 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 352 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования Амурского городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО5, ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: № №, выдан ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе 16.12.2020, код подразделения: 370-007, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт: № №, выдан Амурским ГОВД Хабаровского края 16.03.2004, код подразделения: 272-010, неосновательное обогащение в размере 242 900, 00 руб. (двести сорок две тысячи девятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024, 16.12.2024 и 23.12.2024 по 09.09.2025 в общем размере 35 513, 88 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот тринадцать рублей 88 копеек).
3. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 9 352, 00 руб. (девять тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек), зачислив в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Кашина