УИД 77RS0033-02-2025-003521-21

Дело № 2-3354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Комалову Илхомжону Докубжону о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.01.2024 г. было повреждено транспортное средство марка автомобиля COOLRAY, г.р.з. М135ОУ790RUS, данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АА 0108965495. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность причинителя вреда ответчику ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем сумма страховой выплаты сумма осталась невозмещенной. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 фио основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма, судебные расходы в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца по доверенности СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 82).

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля COOLRAY, г.р.з. М135ОУ790RUS и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К604СС75, под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство марка автомобиля COOLRAY, г.р.з. М135ОУ790RUS было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) АА 108965495 (л.д. 61, 62).

19.01.2024 года в отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230021201897, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма (л.д. 66)

Механические повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля COOLRAY, г.р.з. М135ОУ790RUS, установлены заказом-нарядом, согласно которому ущерб составил сумма (л.д. 56).

Согласно платежному поручению № 287075 от 04.03.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма в адрес адрес Автомобильная группа» для ремонта т/с потерпевшего счя ООО «ГТВ РУС» (л.д. 55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, то суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» суммы расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных расходов и участие представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на представителя в размере сумма (л.д. 16-52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 25675, 544369 (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комалова Илхомжона Докубжона (паспортные данные, иностранное в/у AG 1366134) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 20.08.2025 г.

Судья: