РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багровой А.А.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № к администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту, №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте перед ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № составляет 68 100,94 руб., из которых: просроченные проценты – 20 704,73 руб., просроченный основной долг – 47 396,21 руб.
На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № просит взыскать с администрации г.о. Тольятти задолженность по кредитной карте № в размере 68100,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение №, удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела:
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика администрации г.о. <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также просила применить срок исковой давности.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечена нотариус ФИО9, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещены о дне слушании дела надлежащим образом, нотариус ФИО9, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту, №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО10, администрации городского округа Тольятти о признании ? доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры выморочным имуществом, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются сестры ФИО5, ФИО6 и брат ФИО7 которая зная достоверно о его смерти, отказались вступать в наследство, заявлений нотариусу об открытии наследственного дела не подавали. ФИО10 наследницей ФИО1 не является. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленной информации нотариуса ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое является выморочным, открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о других наследниках в деле не имеется.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 176 741 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 72 копейки. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ городскому округу Тольятти.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, наследником умершего Заемщика выморочного имущества является администрация г.о. <адрес>.
На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:
вступили во владение или управление наследственным имуществом;
приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку с администрации городского округа Тольятти в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд принимает доводы ответчика во внимание по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО10, администрации городского округа Тольятти о признании ? доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры выморочным имуществом, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, ? доля в праве общей долевой собственности на часть квартиры по адресу: <адрес>, была признана выморочным имуществом.
С администрации городского округа Тольятти в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 176741,70 руб.
Согласно п. 1ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности администрации г.о. <адрес> перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.
Как следует из материалов дела, ? доли в праве общей долевой собственности наследодателя, принятыми ответчиком администрацией г.о. <адрес> были погашены имущественные обязательства наследодателя по другому кредитному договору. Наличие иного имущества наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № к администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 68 100.94 руб., и судебных расходов в размере 2 243,03 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Багрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Багрова