47RS0011-01-2021-002642-98

Дело № 2-1416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» (ООО «Строительная компания «Империя») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Сувантоярви» (ООО «Сувантоярви») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Империя» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Сувантоярви» о признании за истцом ФИО1 права собственности на 54/100 доли, за истцом ФИО2 – 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В ходе рассмотрения дела круг привлеченных к участию в деле лиц изменен, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Сувантоярви».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик ООО «Строительная компания «Империя» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

30 сентября 2016 года ООО «Строительная компания «Империя» продало, а истцы ФИО1 и ФИО2 купили земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемого земельного участка составила сумму в размере 1843910 рублей 00 копеек. Указанную цену земельного участка истцы полностью оплатили ответчику до подписания договора, что подтверждается пунктом 2.2 договора.

В иске также указано, что истцы собирались приобрести участок не в равных долях, а исходя из произведенных ими вложений, где 54 процента от цены земельного участка оплачивалось ФИО1, а 46 процентов оплачивалось ФИО2

Между тем, ввиду невнимательности сотрудника ООО «Строительная компания «Империя», составлявшего текст договора, продаваемый земельный участок был распределен между двумя покупателями в следующих долях: 1/54 доля – в собственность ФИО1 и 1/46 доля – в собственность ФИО2, вместо 54/100 и 46/100.

По мнению истцов, подобное распределение долей в праве собственности является арифметической ошибкой.

Сотрудник Управления Росреестра по Ленинградской области, производивший государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не обратил внимание на указанное явное несоответствие и зарегистрировал за истцом ФИО1 право на 1/54 долю, а за ФИО2 – 46/100 долей, вместо 1/54 и 1/46 доли соответственно.

Так, по мнению истцов, Управление Росреестра по Ленинградской области сохранило в собственности ООО «Строительная компания «Империя», продавшего истцам весь земельный участок, долю в размере 596/621 долей, видимо, исходя из того, что 1/54 и 1/46 доли в сумме составляют 25/621 долей.

Указанные доли - 25/621 появляются при следующих расчетах истцов. При приведении 1/54 и 1/46 долей к общему знаменателю, таковыми является произведение 54 и 46, а именно 2484 (54 х 46). При этом 1/54 равняется 46/2484 (1/54 х 46 = 46/2484), а 1/46 равняется 54/2484 (1/46 х 54 + 54/2484, что в сумме составляет 100/2484 + 54/2484 = 100/2484).

При сокращении указанного знаменателя – 2484 минимально возможным знаменателем становится 621 (2484 : 4 = 621), а 621 более ни на что не делится. В этом случае 100/2484 долей равняются 25/621 долям (100/2484 : 4 = 25/621). Если бы ответчик ООО «Строительная компания «Империя» продало не весь земельный участок, а только 25/621 долей, то в собственности ООО «Строительная компания «Империя» оставалось бы 596/621 долей (621 – 25 = 596).

На момент покупки истцами спорного земельного участка – 30 сентября 2016 года собственником всего участка являлся ответчик, который продал ФИО1 и ФИО2 весь спорный участок, что подтверждается условиями договора, а не 25/621 долей в праве собственности на него.

Согласно доводам искового заявления, истцами был приобретен весь земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный в Ломоносовском районе Ленинградской области, однако доли в праве собственности на земельный участок были определены и зарегистрированы неверно.

Учитывая изложенное, а также полагая, что права истцов нарушены, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверили право представления своих интересов – адвокату Смирнову А.В., действующему на основании ордера № 2007705 от 10 сентября 2021 года, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Строительная компания «Империя» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Сувантоярви» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «СК Империя» - ФИО3 указала, что полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду того, что земельный участок был в полном объеме оплачен истцами, регистрация прав собственности в долевой пропорции между истцом и ответчиком возникал в результате технической ошибки при заключении договора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1); соглашением всех участников долей собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между ООО «Строительная компания «Империя» (продавец) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) – с другой стороны был заключен договор № П/388/ОД-ПД (211) купли-продажи земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно пункту 1.1 заключенного договора продавец продает, а покупатели принимают в собственность (1/54 доли ФИО1 и 1/46 доли ФИО2) земельный указанный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых участков).

Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемого земельного участка составила сумму в размере 1843910 рублей 00 копеек. Указанную цену земельного участка истцы полностью оплатили ответчику до подписания договора, что подтверждается пунктом 2.2 договора.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 1 августа 2021 года.

Из указанной выписки также следует, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 1/46 доля.

То же подтверждается представленными по запросу суда материалами реестрового дела в отношении спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-122583/2018 от 5 марта 2022 года в отношении ответчика ООО «Строительная компания «Империя» завершено конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд соглашается с доводами истцов, а также с представленными расчетами долей в праве на каждого из истцов, кроме того, указанные расчеты не оспорены ответчиками, а техническая ошибка подтверждена представителем ООО «СК Империя».

Учитывая, что у истцов отсутствует иная возможность защитить свои нарушенные права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева