УИД 11RS0016-01-2022-00291-49 Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 449 663 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №, установления начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору <***> от <дата> в размере 449 663 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №, установления начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили целевой потребительский кредитный договор <***> от <дата> в размере 481 811.68 руб., на срок 60 месяцев со взыманием процентов в размере 15.8 годовых и заключением залога в обеспечение кредита на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность в сумме 417 432,15 руб. из которых 396 779,82 руб. сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 20 652,33 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело без явки лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <дата> в размере 481 811.68 руб., на срок 60 месяцев со взыманием процентов в размере 15.8 годовых и заключением залога в обеспечение кредита на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №, Обязательства по кредитному договору исполняются истцом ненадлежащим образом, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность в сумме 417 432,15 руб. из которых 396 779,82 руб. сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 20 652,33 руб.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору <***> от <дата> составила сумму 417 432,15 руб. из которых 396 779, 82 руб.- сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 20 652,33 руб.

Приведенные расчеты сомнений у суда не вызывают, являются верными, стороной ответчика контррасчетов не приведено, сумма задолженности не оспаривалась.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким суд находит подлежащими удовлетворению требовании истца о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредитному договору <***> от <дата> в размере 449 663 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №, установления начальной продажной цены суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 449 663.00руб.

Судом установлено, что обязательства по потребительскому договору должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 374,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 449 663 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код №, установления начальной продажной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 449 663 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN код № с установлением начальной продажной цены 449663,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7374,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу