Дело №а-3871/2025

УИН 50RS0№-92

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Чигина О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Бондарева А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Ногинского городского прокурора <адрес> Бондареву А.В., Ногинской городской прокуратуре <адрес> признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, Ногинской городской прокуратуре <адрес>, заместителю Ногинского городского прокурора <адрес> Бондареву А.В. в котором просит признать незаконным не проведение проверки заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> Бондаревым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, ФИО3 на противоправные действия сотрудников МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 и ФИО3 направлена жалоба в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> о проверке законности лишения свободы ФИО3 06 и ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут путем пристегивания наручниками его за руку к перилам лестницы управления уголовного розыска МУ МВД России «Ногинское», проверке законности лишения свободы ФИО3 в ночь с 06 и ДД.ММ.ГГГГ путем водворения в камеру временных задержанных в первом отделе МУ МВД России «Ногинское», проверить законность применения в отношении ФИО3 специального средства – наручников на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 40 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 19 мин. О результатах проверки и рассмотрении жалобы просили сообщить заявителям по указанным в заявлении жалобе адресам. Для проведения проверки просили изъять детализацию телефонных переговоров ФИО3, изъять и осмотреть видеозаписи с камер наблюдения. Данная жалоба была направлена заявителями в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> поскольку законных оснований для применения наручников в отношении ФИО3 не имелось, также не имелось оснований для водворения ФИО4 в камеру временно задержанных, а к предмету надзора прокуратуры относится соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В ответ на жалобу заявитель ФИО1 получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заместителем городского прокурора А.В. Бондаревым, в котором указано, что жалоба заявителей направлена в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для организации проверки содержащихся в ней доводов в соответствии с ч.3 свт. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в сообщении указано, что о результатах проверки и принятом решении заинтересованные лица будут уведомлены СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

ФИО1 указывает, что 17.03.2025г. заместитель Ногинского городского прокурора Бондарев А.В. не стал проводить проверку по вопиющим нарушениям законов сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» и прав граждан, изложенным в упомянутой жалобе ФИО1 и ФИО3, а вместо этого направил жалобу в Следственный отдел по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и далее не стал контролировать, как она будет рассматриваться и какие меры будут приняты на грубые нарушения законов и конституционных прав граждан.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, подавший обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицом гражданин веет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в

Согласно ч.15 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г № «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель жалобы на противоправные действия сотрудников МУ МВД России Ногинское» от 10.03.2025г. ФИО1 имеет право на письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном или судебном порядке.

В результате бездействия заместителя Ногинского городского прокурора Бондарева А.В. по проведению проверки по жалобе ФИО1 и ФИО3 от 10.03.2025г. до сих пор не установлены факты нарушений законов, прав и интересов граждан, не установлены виновные лица, совершившие грубые нарушения законов, не проведена прокуратурой проверка исполнения соблюдения законов сотрудниками в здании МУ МВД России «Ногинское», в его изоляторах, комнатах для временно задержанных и за их пределами, не проведена прокуратурой проверка по факту нарушения конституционных прав ФИО3, применении в отношении него незаконных методов расследования и допросов, не приняты меры прокурорского реагирования на грубые нарушения законов, что влечет процветанию противоправных действий сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», грозит возникновением других и даже более грубых нарушений! В результате бездействий по проведению проверки заместителем Ногинского городского прокурора Бондарева А.В. до сих пор заявитель жалобы ФИО1 и ФИО3 не могут получить ответы по существу поставленных вопросов в жалобе ДД.ММ.ГГГГ, не могут обращаться с жалобой на принятое по обращению по существу решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что жалоба подавалась на неправомерные действия сотрудников МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО3 именно в период 06 и ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут, жалоба подавалась не в рамках УПК РФ, а в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что ответ должен быть дан заявителю по жалобе в 30-дневный срок с даты обращения. Прокурор не должен был перенаправлять жалобу в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, а должен был рассмотреть по существу и провести прокурорскую проверку по фактам нарушений прав заявителя и дать мотивированные ответы по всем пунктам жалобы в установленный тридцатидневный срок, так как законом не допускается перенаправление жалобы в орган, действия сотрудников которого обжалуются.

Административный ответчик заместитель Ногинского городского прокурора <адрес> Бондарев А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Ногинской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим вывода.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, в защиту прав, свобод и законных и

интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 направлена жалоба в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> о проверке законности лишения свободы ФИО3 06 и ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут путем пристегивания наручниками его за руку к перилам лестницы управления уголовного розыска МУ МВД России «Ногинское», проверке законности лишения свободы ФИО3 в ночь с 06 и ДД.ММ.ГГГГ путем водворения в камеру временных задержанных в первом отделе МУ МВД России «Ногинское», проверить законность применения в отношении ФИО3 специального средства – наручников на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 40 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 19 мин. О результатах проверки и рассмотрении жалобы просили сообщить заявителям по указанным в заявлении жалобе адресам. Для проведения проверки просили изъять детализацию телефонных переговоров ФИО3, изъять и осмотреть видеозаписи с камер наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в адрес Ногинского городского прокурора направлено дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в виде копий опросов граждан ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора А.В. Бондаревым в адрес ФИО1 направлено сообщение, в котором указано, что жалоба заявителей направлена в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для организации проверки содержащихся в ней доводов в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в сообщении указано, что о результатах проверки и принятом решении заинтересованные лица будут уведомлены СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинской городской прокуратурой <адрес> была проведена проверка рассмотрения руководством СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> заявления адвоката ФИО1 в интересах ФИО3, по результатам которой руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В связи с тем, что представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> рассмотрено формально, нарушение фактически не устранено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления адвоката ФИО1 в интересах ФИО3

Так в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из ст. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее Закон о следственном комитете) следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно действующему законодательству предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 151 УПК РФ, в том числе проведение проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории в том числе по ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> подано заявление о преступлении, в котором указывается на противоправные действия, допущенные сотрудниками отдела МУ МВД России «Ногинское».

Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 в интересах ФИО3 со ссылкой на законодательство проинформирован о том, обращение о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны должностных лиц МУ МВД России «Ногинское» направлено в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

Предъявляя вышеуказанный административный иск ФИО1 фактически указывал на то, что им не получен ответ по существу жалобы, не проведена прокурорская проверка.

Суд с доводами административного истца не соглашается в силу следующего.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Кроме того следует учитывать, что в силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами Ногинской городской прокуратуры <адрес> не нарушены, порядок и сроки разрешения обращения соблюдены, о результатах рассмотрения обращения заявители уведомлены, кроме того рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО3 находится на контроле в Ногинской городской прокуратуре <адрес>. Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Оспариваемое решение прокурора по результатам рассмотрения обращения административного истца ФИО1 в интересах ФИО3, не лишает его в случае, если он считает потерпевшим от преступления ФИО3, возможности обратиться в органы предварительного следствия с соответствующими заявлениями.

Принимая во внимание, что заместитель Ногинского городского прокурора <адрес> Бондарев А.В. при рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО3 действовал в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Ногинского городского прокурора <адрес> Бондареву А.В., Ногинской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконным не проведение проверки заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> Бондаревым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, ФИО3 на противоправные действия сотрудников МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина