УИД № 30RS0014-01-2022-000881-37

№ 2-643/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры займа: 01.03.2019г. на сумму 1000000 руб., 22.04.2019г. на сумму 500000 руб., 09.05.2019г. на сумму 1000000 руб., 14.05.2019г. на сумму 1000000 руб., 14.05.2019г. на сумму 500000 руб., под 7,5% годовых, на срок до 31.07.2019г.

Обязательства истца перед ответчиком по договорам займа в виде передачи денежных средств выполнены полностью, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнены.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 4000000 руб.

Проценты по договору займа от 01.03.2019г. по состоянию на 12.07.2022г. составили 252534,24 руб.

Проценты по договору займа от 22.04.2019г. по состоянию на 12.07.2022г. составили 120924,66 руб.

Проценты по договору займа от 09.05.2019г. по состоянию на 12.07.2022г. составили 238356,16 руб.

Проценты по договору займа от 14.05.2019г. на сумму 1000000 руб. по состоянию на 12.07.2022г. составили 237328,76 руб.

Проценты по договору займа от 14.05.2019г. на сумму 500000 руб. по состоянию на 12.07.2022г. составили 118664,39 руб.

Общий размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 4967 808 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истец вправе взыскать неустойку, предусмотренную п.3.1 договоров, в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.08.2019г. по 12.07.2022г. составила 430800 руб.

Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа от 01 марта 2019г., 22 апреля 2019г., 09 мая 2019г., 14 мая 2019г., 14 мая 2019г. в сумме 4000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019г. по 12 июля 2022г. в размере 967808 рублей, сумму неустойки за период с 01 августа 2019г. по 12 июля 2022г. в размере 430800 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35193 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключены договоры займа: 01.03.2019г. на сумму 1000000 руб., 22.04.2019г. на сумму 500000 руб., 09.05.2019г. на сумму 1000000 руб., 14.05.2019г. на сумму 1000000 руб., 14.05.2019г. на сумму 500000 руб., под 7,5% годовых (п.2.4 договоров займа).

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства займодавцу в установленные договором сроки - по 31.07.2019г. (п. 2.2. договоров займа).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается договорами займа, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п.2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по договорам займа по состоянию на 12.07.2022г. составляет 4000 000 руб.

По состоянию на 12.07.2022г. проценты по договору займа от 01.03.2019г. составили 252534,24 руб., по договору займа от 22.04.2019г. - 120924,66 руб., по договору займа от 09.05.2019г. - 238356,16 руб., по договору займа от 14.05.2019г. (на сумму 1000000 руб.) - 237328,76 руб., по договору займа от 14.05.2019г. (на сумму 500000 руб.) - 118664,39 руб., общий размер задолженности по процентам 967 808 руб.

Неустойка за период с 01.08.2019г. по 12.07.2022г. составила 430800 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Поскольку установлено, что до настоящего времени сумма займа по договору не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 35193 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ю о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 01 марта 2019г., 22 апреля 2019г., 09 мая 2019г., 14 мая 2019г., 14 мая 2019г. в сумме 5398608 рублей ( в том числе: сумма основного долга 4000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019г. по 12 июля 2022г. в размере 967808 рублей, сумма неустойки за период с 01 августа 2019г. по 12 июля 2022г. в размере 430800 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35193 рубля, а всего взыскать 5433801 (пять миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот один) рубль

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.