Решение по делу № 2А-981/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и заменить взыскателя.

Дело 39RS0019-01-2022-000986-08 2а-981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и заменить взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и заменить взыскателя, в обосновании своих требований административный истец указал следующее. 06.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов из расчета 0,07% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвращать заемные средства в соответствии с условиями договора. В обеспечении исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств перед банком, 06.11.2013 между банком и ним, ФИО1 был заключен договор поручительства №фп. Срок действия договора поручительства – 96 месяцев (8лет) со дня заключения кредитного договора. В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора и наличием длительной просрочки, банк обратился к ФИО2 и к нему с требованиями о полном досрочном погашении задолженности, которые остались неисполненными. Далее банк обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к ФИО2 и нему с требованиями взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 в размере 4 383 818 рублей 82 копейки. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.08.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично, взыскана солидарно задолженность в размере 1 119 102 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей и 5 985 рублей 51 копейка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.11.2017 решение оставлено без изменения. ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа №ФС № от 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2018. Постановлением от 11.12.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области исполнительное производство было окончено в связи с исполнением им требования исполнительного документа в сумме 1 207 312 рублей 58 копеек, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. Он как поручитель по кредитному договору, уплативший ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме, обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением от 21.03.2021 Центрального районного суда г. Калининграда его заявление было удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на него, ФИО1 по выданному 15.11.2017 исполнительному листу. При замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (после выдачи судом исполнительного листа) новый исполнительный лист не выписывается, а первоначальный не аннулируется, исполнение в этом случае производится судебным приставом-исполнителем на основании первоначального исполнительного листа с учетом определения суда, о замене выбывшей стороны ее правопреемником. С учетом вступления в законную силу определения от 21.03.2021, он 23.12.2021 обратился к административному ответчику в соответствии с положением п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на него. В заявлении просил известить о принятом решении. Однако, по состоянию на 11.05.2022 каких либо действий, а также извещений о принятом по его заявлению решении, ему не известно, замена стороны исполнительного производства на него и возобновление оконченного 11.12.2019 исполнительного производства административным ответчиком до настоящего времени так и не были произведены. Бездействием административного ответчика существенно нарушаются его права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, допускается неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на ст. 2, 64, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд признать бездействие начальника отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области по замене стороны исполнительного производства №№ от 02.02.2018 по исполнительному листу №ФС № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1, и возобновлению оконченного 11.12.2019 исполнительного производства незаконным; обязать начальника Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области вынести постановление, которым возобновить исполнительное производство, оконченное 11.12.2019 в отношении ФИО2, заменив взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Калининградской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав доказательства по делу, содержащиеся в его материалах, дав им оценку, в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.п.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла приведенных норм, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п.п. 3 п.1).

Согласно ст. 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику на основании закона в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 на основании заявления конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебным приставом исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 15.11.2017, выданного Центральным районным судом г. Калининграда. Предмет исполнения - взыскание солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины, всего в размере 1 207 312 рублей 58 копеек.

Постановлением от 11.12.2019 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 02.02.2018 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в сумме 1 207 312 рублей 58 копеек, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1, как поручитель и солидарный должник по кредитному договору №ф от 06.11.2013 оплатил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в полном объеме в размере 1 207 312 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.01.2021.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.03.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о замене в исполнительном производстве взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 по выданному 05.10.2015 Центральным районным судом г. Калининграда исполнительному листу серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от 06.11.2013 в размере 1 199 102 рублей 58 копеек. Определение вступило в законную силу 24.03.2021. При замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (после выдачи судом исполнительного листа) новый исполнительный лист не выписывается, а первоначальный не аннулируется, исполнение в этом случае производится судебным приставом – исполнителем на основании первоначального исполнительного листа с учетом определения суда о замене выбывшей стороны ее правопреемником.

Как следует из пояснений истца в административном исковом заявлении, копии заявления, приложенного к материалам дела, 23.12.2021 ФИО1 направил в адрес административного ответчика в соответствии с положением п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по выданному 15.11.2017 Центральным районным судом г. Калининграда исполнительному листу №ФС № и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018, что подтверждается почтовым отправлением № Почта России. Как следует из сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции Почта России, заявление ФИО1 было получено административным ответчиком 27.12.2021, ответ на которое, как следует из административного искового заявления, ФИО1 получен не был.

В заявлении ФИО1 просил известить его о принятом решении. Однако, по состоянию на 11.05.2022 о каких-либо действиях административного ответчика, а также о принятом по его заявлению решении ему не известно, замена стороны исполнительного производства на него и возобновление оконченного 11.12.2019 исполнительного производства административным ответчиком не были произведены.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывал, что бездействием административного ответчика существенно нарушаются его права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению прав и законных интересов, допускается неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Доводы ФИО1 о том, что его обращение не было рассмотрено административным ответчиком являются обоснованными, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела, ответ на обращение ФИО1, на его заявление от 23.12.2021 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 по исполнительному листу №ФС024928481, в связи с таковой заменой, административному истцу дан не был. Доказательств направления ответа ФИО1 на его заявление от 23.12.2021 административным ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Как следует из ответа УФССП по Калининградской области на неоднократный запрос суда о предоставлении сведений, был ли дан ответ на обращение ФИО1 от 23.12.2021, положительного ответа получено не было. Представитель УФССП России по Калининградской области на запрос суда предоставил ответ от 20.11.2023, что согласно банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2018 взыскатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк», предмет исполнения: задолженность в сумме 1 207 312 рублей 58 копеек. Исполнительное производство №-ИП окончено 11.12.2019 на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставить информацию по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии решения по заявлению ФИО1 от 17.12.2022 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 по исполнительному листу №ФС 024928481 в отношении должника ФИО2, в связи с таковой заменой.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу абз. 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, при отсутствии какого-либо решения административного ответчика у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о способе восстановления нарушенного права административного истца.

Согласно приказа Федеральной службы Судебных приставов России №376 от 20.04.2023, в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, внесены изменения, исключено «Отделение по особым исполнительным производствам). В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанности по предоставлению ответа ФИО1 на руководителя УФССП - главного судебного пристава Калининградской области.

При даче ответа на заявление ФИО1 от 17.12.2022 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 по исполнительному листу №ФС 024928481 в отношении должника ФИО2 УФССП по Калининградской области должны учесть, кем был исполнен исполнительный документ, солидарными должниками либо ФИО1, имеются ли основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного документа и имеются ли основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства по заявлению исполнившего за должника требования исполнительного документа поручителя и замены стороны взыскателя на основании вступившего в силу определения суда.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и заменить взыскателя, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и заменить взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, выразившееся в не направления ответа на обращение ФИО1 от 17.12.2022 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ФС № в отношении должника ФИО2, в связи с таковой заменой.

Обязать руководителя УФССП - главного судебного пристава Калининградской области рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от 17.12.2022 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1 и возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.02.2018 по исполнительному листу №ФС 024928481 в отношении должника ФИО2, в связи с таковой заменой и направить ФИО1 ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 26.12.2023.

Судья Ю.Н. Ганага