Дело № 2а-11941/2025
25RS0№-97
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в сентябре № из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования – HYU№DAI PALISADE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2199 куб. см. номер кузова VI№ №.
Таможенная стоимость данного товара заявлена согласно таможенному приходному ордеру в размере 15484,02 евро, за ввезенный товар всего оплачено 467033,93 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Владивостокской таможней в ходе проведения таможенного контроля установлено, что ввезенный в адрес ФИО1 автомобиль продан на аукционе по иной цене, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля №/№, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитаны таможенные платежи, с учетом ранее внесенной оплаты задолженность составила 499473,30 руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней начисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы долга по ТПО № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учетом уточнения требований в ходе производства по настоящему административному делу, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 499473,30 руб. и пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448302,27 руб., всего взыскать – 947775,57 руб.
В последующем требования были уточнены, административный истец просит взыскать сумму задолженности в размере 499473,3 руб., сумму пени в размере 499473,3 руб.
В судебное заседание представитель административного истца представила суду дополнительные пояснения, просила удовлетворить административные исковые требования в уточненном виде в полном объеме, при этом в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просила восстановить пропущенный срок, приводя соответствующие доводы в дополнительных пояснениях.
Представитель административного ответчика представил суду дополнительные пояснения, поддержав их в полном объеме, указав на пропуск срока обращения с судебным приказом, на необоснованный расчет пени, а также пояснив, что ФИО1 внесла на лицевой счет денежные средства в размере 499473,3 руб., однако данные денежные средства не учтены административным истцом.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, дополнений, пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пп. "а" п. 10 ч. 1 ст. 259 Федерального закона Российской Федерации № 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О таможенном регулировании в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, следует учесть положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом, такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Судом установлено, что таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни принято решение ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/№, согласно которого ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны таможенные платежи, с учетом ранее внесенной оплаты задолженность составила 499473,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в силу закона, также должнику разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания, срок исполнения обязанности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление административным ответчиком ФИО1 не получено, в связи с чем последовало обращение административного истца к мировому судье с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 947775,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
С административным иском в Первореченский районный суд <адрес> таможня обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение с исковым заявлением в суд.
В таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, между тем, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 НК Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК Российской Федерации, распространяется и на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке.
Кроме того, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 НК Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению таможенным органом указаны причины и основания пропуска срока за обращением в судебном порядке о взыскании с должника обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Владивостокской таможней последовательно принимались меры по взысканию таможенных платежей, при этом, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей пропущен Владивостокской таможней по уважительной причине. Принимая данное решение, суд также учитывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено и является действующим.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока являются, в данном случае, недопустимыми, и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1).
Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3).
Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Согласно части 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.
На основании п. п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено ч. 28 ст. 76 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2199 куб. см. номер кузова VI№ №.
В соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного ФИО1 и ООО «ПРАЙД» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №/№. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 15484,02 евро.
Согласно ТПО № в отношении ввезенного товара уплачены таможенные платежи в общем размере 467033,93 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 310, 324 ТК ЕАЭС административным истцом проведен таможенный контроль, в ходе которого на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене транспортного средства, полученной с использованием сети «Интернет», установлено, что сведения о стоимости товара дл яличного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально, отклоняются в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров.
Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ №/№, необходимо провести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении вышеуказанного транспортного средства.
В соответствии с решением Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по результатам таможенного контроля ТПО № аннулирован и заполнен новый ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассчитаны таможенные платежи, с учетом ранее уплаченных в размере 499473,30 руб. Решение не отменено.
В адрес административного ответчика Владивостокской таможней направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №. Уведомление не оспорено, таможенные платежи не оплачены, иных сведений суду не представлено.
В связи с тем, что ФИО1 не были оплачены обязательные платежи и пени согласно указанному выше уведомлению, по заявлению Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.
Порядок взыскания с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и пени Владивостокской таможней соблюден.
Из представленного административным истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998946,6 руб., из них: таможенные платежи – 499473,30 руб., пени, исчисленные по дату рассмотрения настоящего административного дела судом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, – 499473,30 руб. Указанный расчет таможенного платежа судом признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере по взысканию таможенного платежа, поскольку последняя была осведомлена о проводимой в отношении нее проверки со стороны таможенных органов, однако решение таможенного органа в установленном законом порядке не оспаривала, договор на оказание услуг таможенного представителя заключенного между ФИО1 и ООО «ПРАЙД» в судебном порядке не признан недействительным, кроме того, из представленных суду инвойса, оформленного ДД.ММ.ГГГГ и коносамента, следует, что транспортное средство ввозилось на имя ФИО1, сведений о том, что коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными материалы дела не содержат; в представленных материалах имеется заверенная копия паспорта ФИО1, однако об утере паспорта, его несанкционированное использование административный ответчик не ссылался, в правоохранительные органы по данному факту не обращался, решений по факту его обращения уполномоченным органом не принято, иных сведений суду не представлено.
При этом ФИО1 при отмене судебного приказа имела возможность ознакомиться с имеющимися материалами дела.
Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
В период рассмотрения дела в суде, административным ответчиком до вынесения итогового судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесены на лицевой счет таможенного органа денежные средства в размере 499473,3 руб. в счет оплаты задолженности таможенной пошлины, о чем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанием назначения платежа, в соответствии с требованиями административного иска, сумма соответствует сумме, заявленным ко взысканию в настоящем деле в качестве задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов. Наличие на лицевом счете указанной суммы таможенным органом не оспаривался.
Статьей 46 КАС РФ определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение.
Поэтому при наличии волеизъявления плательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, таможенный орган вправе распорядиться указанными денежными средствами и распределить их на соответствующий платеж.
По мнению суда, пояснения о невозможности списания указанных денежных средств в счет погашения задолженности ввиду внесения не полной суммы задолженности необоснованно, и может привести к нарушению прав стороны ответчика, и будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
С учетом изложенного, судом установлено, что в период рассмотрения дела от ФИО1 по делу №а-1941/2025 на лицевой счет внесены денежные средства в размере заявленных требований по уплате таможенных платежей и санкций в размере 499473,30 руб., данную сумму таможенный орган имеет права списать на погашение задолженности по основному долгу в размере 499473,30 руб.
Таким образом, судом установлен факт погашения административным ответчиком недоимки по таможенным платежам и санкциям в размере 499473,30 руб.
С учетом изложенного, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению ввиду их добровольного удовлетворения стороной ответчика.
Кроме того, суд не может согласиться с представленным административным истцом расчетом пени в части заявленного периода ее взыскания, по следующим основаниям.
Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при взыскании таможенных платежей. Специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
Однако пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункта 2.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что расчет пени, представленный административным истцом является верным, из состава пени исключен периода начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Однако, учитывая, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на лицевой счет в размере 499473,3 руб. в счет оплаты задолженности таможенной пошлины, однако указанная сумма административным истцом не списана в счет ее погашения, оснований для начисления пени после ДД.ММ.ГГГГ у таможенного органа не имелось, ввиду добровольной платы ответчиком суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд полагает необходимым взыскать пеню на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499473,3 руб., поскольку размер пени не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ).
Положения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Доводы административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таможенным законодательством не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса РФ к положениям об ответственности за совершение таможенных правонарушений. Таможенные правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом РФ. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по таможенным платежа, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ противоречит действующему таможенному законодательству.
Довод представителя административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Прайд" суд не принимает исходя из следующего.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Вместе с ПТД в таможенный орган представлены документы - договор на оказание услуг таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально заверенного паспорта ФИО1, копия доверенности, выданной ООО "Прайд" ФИО5, копия паспорта ФИО5, копия приказа ООО "Прайд" о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из предмета договора на оказание услуг таможенного представителя с декларантом, работник ООО "Прайд" правомочно действовал исключительно в интересах представляемого им лица – ФИО1, поэтому у таможенного органа не имелось оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для отказа в регистрации таможенной декларации.
В пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечислены условия, при которых допускается освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.
В пункте 6 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем, указанные в пункте 5 данной статьи, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.
В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа (часть 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ).
Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при установлении совокупности условий: в случае представления недействительных документов и неосведомленности таможенного представителя о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.
При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Учитывая изложенное данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 При этом суд принимает во внимание право административного истца заявлять требований к конкретному административному ответчику.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14886,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Владивостокской таможни пеню за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499473 руб. 30 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н.Сурменко