УИД №RS0№-64

Дело № 2-3860/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов за пользование суммой займа, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании:

- задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 325 000 руб.,

- процентов за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.08.2022 по 22.05.2023 в размере 100 540 руб.,

- штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.09.2022 по 22.05.2023 в размере 476 000 руб.,

- процентов за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 3,5% от суммы займа в месяц,

- штрафа за нарушение сроков возврата займа и процентов, за пользование суммой займа за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки,

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 618 руб.,

об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 707 кв.м, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование иска указано на то, что 25.03.2022 между сторонами заключен договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) на сумму 325 000 руб. со сроком возврата до 25.03.2023, вместе с тем обязательства по возврату до настоящего времени стороной ответчика не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца 22.05.2023. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, направила в суд представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом посредством направления по почте по адресу регистрации судебной повестки, которая согласно отчета об отслеживании внутренних потовых отправлений вручена адресату 12.07.2023. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и других доказательства. В случае прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии со стороны ответчика возражений относительно природы возникновения обязательств, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела истцом представлены заверенная надлежащим образом копия договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № б/н от 25.03.2022, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (л.д. 10-14), а также заверенная надлежащим образом копия акта приема-передачи денежных средств от 25.03.2022 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № б/н от 25.03.2022 (л.д. 15), согласно которым ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 325 000 руб., которые обязуется возвратить в срок не позднее 25.03.2023.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных договоре и акте от 25.03.2022 следует, что указанная денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

Договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательства заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в акте, подтверждают факт передачи денежной сумму и позволяют считать договор займа заключенным.

Кроме того, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ свои возражения относительно заявленных требований не представил, позицию не высказал.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 325 000 руб., установленный условиями договора, истек, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 325 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.08.2022 по 22.05.2023 в размере 100 540 руб., а также процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 3,5% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 4 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 10).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит его арифметически правильным и ответчиком не оспоренным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 26.08.2022 по 22.05.2023 в размере 100 540 руб.

Так как факт вынесения решения суда по взысканию денежных сумм не прекращает обязательство ответчика суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 3,5% от суммы займа в месяц за период с 23.05.2023 до полного погашения суммы долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.09.2022 по 22.05.2023 в размере 476 000 руб., а также штрафа за нарушение сроков возврата займа и процентов, за пользование суммой займа за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком (л.д. 11).

Принимая во внимание, что что срок возврата денежных средств в размере 325 000 руб., установленный условиями договора, истек, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком также не представлено, суд, проверив представленые истцом расчет суммы штрафа, и найдя его арифметически правильным, ответчиком не оспоренным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.09.2022 по 22.05.2023 в размере 476 000 руб., а также за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании п. п. 10, 17 договора, принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком своих обязательств по своевременному, полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и иных сумм по договору, истец обратился в суд с требованием о обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательство было обеспечено залогом (л.д. 10-14), должником условия договора о возврате суммы займа и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 17 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 900 000 руб. По соглашению сторон, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость земельного участка, как предмета ипотеки будет составлять 900 000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой (л.д. 12).

Стоимость объекта недвижимости стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена согласно п. 17 договора в размере 900 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 618 руб. (л.д. 4а), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 618 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 92, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не доплатил государственную пошлину при увеличении исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 497,40 руб. (13 115,40 руб. - 8 618 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов за пользование суммой займа, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 325 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.08.2022 по 22.05.2023 в размере 100 540 руб., штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 26.09.2022 по 22.05.2023 в размере 476 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 618 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 3,5% от суммы займа в месяц.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов, за пользование суммой займа за период с 23.05.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2022 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 707 кв.м, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 497,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 авугуста 2023 года.