РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0...-98 (производство ...) по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Вымпел Ком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... она заключила с ПАО «Вымпел Ком» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 15black, память 128Gb, imei ..., стоимостью 81990 руб.
Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать.
Истец направила ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия была получена ответчиком ....
... ответчиком был дан ответ на претензию о том, что необходимо предоставить доказательства о наличии производственного недостатка.
В соответствии с техническим заключением ... от ... в товаре был выявлен производственный недостаток – неисправна системная плата. За техническое заключение истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, в связи с тем с тем, что истцу продан товар ненадлежащего качества, и ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, ФИО2, просит суд:
-обязать ПАО «Вымпел Ком» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества;
-взыскать с ПАО «Вымпел Ком» в пользу истца:
- стоимость некачественного товара в размере 81990 руб.;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате его стоимости со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;
-почтовые расходы – 273 руб.;
- компенсацию морального вреда - 5000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя по договору поручения - 15000 руб.;
-расходы за составление технического заключения – 5000 руб.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на представление ее интересов по нотариальной доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел Ком» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства за некачественный товар, а также за техническое заключение и почтовые расходы возвращены. Истец не предъявил товар Обществу, ограничившись направлением претензии по почте, при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению Обществу товара при подаче претензии суду не представлено. Поскольку потребитель не исполнил обязательств по предоставлению телефона, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования. Поскольку уплаченная за товар сумма не могла быть возвращена истцу ранее по причине неисполнения самим истцом требований Закона о предоставлении Обществу товара и правовых оснований для наложения на Общество санкций, установленных п. 1 ст. 23 Закона, и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется. В случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просила к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, судебные расходы и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.
В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ... ФИО2 заключила с АО ПАО «Вымпел Ком» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 15 black, память 128Gb, imei ..., стоимостью 81990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В течение двух лет после заключения договора купли-продажи в товаре проявился недостаток – не работает, в связи с чем ... истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар и компенсации морального вреда.
... ПАО «Вымпел Ком» дало ответ на претензию истца со ссылкой на положения п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о необходимости предоставить товар на проверку качества.
К исковому заявлению приложено техническое заключение ... от ..., составленное ООО «Интелл», согласно которому заявленная неисправность в смартфоне Apple iPhone 15 black, imei ... «не работает» подтвердилась, ее причиной является неисправность системной платы. Стоимость устранения недостатков установить не удалось в связи с отсутствием запасных частей у АСЦ и поставщиков.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие в товаре существенного недостатка не оспаривал, равно как и вышеуказанное техническое заключение, в связи с чем 26.05.2025г. возвратил истцу денежные средства за товар в полном объеме, о чем представлено платежное поручение ....
С учетом того, что факт продажи истцу некачественного товара подтвердился, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данное требование истца на момент рассмотрения дела фактически исполнено, так как денежные средства за товар продавцом возвращены, что в свою очередь свидетельствует о принятии отказа от договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
По смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Истцом не предоставлено доказательств передачи спорного товара продавцу на проверку качества, соответственно у последнего в претензионном порядке не имелась возможность убедиться в обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате за товар уплаченных денежных средств.
Следовательно, вины продавца в неисполнении требований потребителя, изложенных в претензии, суд не усматривает. По смыслу вышеприведённых правовых норм, данная обязанность должна быть исполнена продавцом в десятидневный срок с момента предъявления на проверку качества, чего сделано не было.
Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «Вымпел Ком» суд не усматривает. Более того, денежные средства за товар на момент рассмотрения спора ответчиком истцу возвращены.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.
Оснований для возложения на продавца ответственности по уплате штрафа суд не усматривает по тем же основанием, что и неустойки, так как вины продавца в несвоевременном удовлетворении требований потребителя не имеется, так как последний уклонился от предоставления товара на проверку качества.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По договору на оказание юридических услуг от 11.02.2025г. истцом было уплачено 15000 руб., в подтверждение чего представлены чеки ... ..., ... от ....
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании) приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует критерию разумности к возмещению представительских расходов за оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела, и оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, расходы истца на досудебное исследование качества спорного товара в сумме 5000 руб. в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту ее прав и интересов при разрешении данного спора. Приложенное техническое заключение ... от ... ООО «Интелл», которым подтверждено наличие в смартфоне недостатка в товаре не было оспорено ответчиком, на основании него ПАО «Вымпел Ком» истцу были возвращены денежные средства за некачественный товар.
Данные расходы истцу ответчиком были возмещены добровольно до вынесения судом решения, в связи с чем указанное требование суд признает исполненным.
Кассовыми чеками ... от ..., ... от ... подтверждены расходы истца на почтовые отправления претензии ответчику и иска в суд в сумме 182,4 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Почтовые расходы на сумму 91,20 руб. ПАО «Вымпел Ком» возвращены истцу той же платежной операцией, что и стоимость технического заключения (платежное поручение ... от ...), в связи с чем решение в этой части также следует признать исполненным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 7000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара после вступления решения суда в законную силу, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.
Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.
Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.
Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.
Суд, применяя вышеизложенные положения закона, приходит к выводу о присуждении с истца судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Более того, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества. Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Поскольку на ответчика возложена обязанность возвратить истцу денежные средства за некачественный товар, что влечет расторжение договора купли-продажи, соответственно на истце лежит обязанность возвратить неисправный товар по требованию продавца в полной комплектации.
Требование о присуждении судебной неустойки содержалось в отдельном заявлении ответчика, и оно подлежит разрешению судом, при принятии итогового решения.
Суд устанавливает истцу разумный срок для возврата товара продавцу в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Размер судебной неустойки, с учетом стоимости товара, должен составлять 819,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату продавцу смартфона, но не более 81990 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 black, 128 Gb imei ....
Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 81990 руб., расходы за досудебное техническое заключение в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за юридические услуги и представление интересов в суде в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 182,4 руб.
В удовлетворении иных требований - отказать.
Решение в части требований о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 black, 128 Gb imei ..., взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимости некачественного товара в размере 81990 руб., расходов за техническое заключение в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.– считать исполненным.
Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб.
Обязать ФИО2 по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать ответчику товар – смартфон Apple iPhone 15 black, 128 Gb imei ..., в полной комплектации.
В случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (819,90 рублей) за каждый день просрочки, по дату фактического возврата товара, но не более 81990 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года.
Судья М.И.Сироткина