Дело № 2-3706/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002786-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 508787,49 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 05.12.2013 между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор на сумму 690384,00 руб. до 05.12.2018 по ставке 29,00 % годовых. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 31.03.2022 составила: основной долг по состоянию на 26.03.2015 – 625036,28 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 – 53751,21 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 1271306,67 руб., добровольно сниженная истцом до 170000,00 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 8006714,75 руб., добровольно сниженная истцом до 0,00 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 625036,28 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 625036,28 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по последнему известному адресу, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. (л.д. 49, 50). Место ее фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с участием адвоката Зуевой В.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, которая исковые требования не признала, поскольку ответчик о слушании дела не уведомлен и его позиция неизвестна, просила по настоящему делу применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика адвоката Зуеву В.А., изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 690384,00 руб., со сроком окончательного погашения выданного кредита – 05.12.2018, процентной ставкой за пользование кредитом – 26,20 % годовых с ежемесячным платежом в размере 21914,00 руб. 05 числа каждого месяца, сумма последнего платежа 22442,44 руб. (л.д. 17). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект», а последний принял все права требования по договору к должнику ФИО2 в общей сумме 678787,49 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 58).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Т-Проект» уступило, а ИП ФИО3 принял все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от26.08.2014 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 59).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 14.11.2019, все документы, удостоверяющие право требования, переданы ИП ФИО3 (л.д. 60).

17.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № КО-1703-001, на основании которого ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору <***> от 05.12.2013 (л.д. 23).

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-1703-001 от 17.03.2022, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.12.2013 составила 625036,28 руб., проценты 53751,21 руб. (л.д. 23).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 сумма основного долга по кредитному договору <***> от 05.12.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, составила 625036,28 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 – 53751,21 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 - 1271306,67 руб., самостоятельно сниженная истцом до 170000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 8006714,75 руб., самостоятельно сниженная истцом до 0,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатом Зуевой В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом задолженность по основному долгу возникла у ответчика по состоянию на 27.03.2015. После указанной даты платежи от ответчика не поступали, что не оспаривалось ответчиком, сумма основного долга в размере 625036,28 руб. оставалась неизменной и на нее начисляются проценты и неустойки.

Вместе с тем, из заявления-оферты <***> усматривается, что дата последнего платежа установлена 05.12.2018 (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа 05.12.2018, на дату предъявления исковых требований 27.04.2022 истек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, течение срока исковой давности по кредитному договору <***> от 05.12.2013 не прерывался.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 в п. 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому права истца в этой части не подлежат защите.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 №) к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.