Дело № 2-2070/2025

УИД 64RS0044-01-2025-002479-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> от 23.03.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца: прежнее полное наименование — общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180569,17 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 78087,12 рублей, задолженность по процентам за пользование 71051,03 рублей, задолженность по штрафам -3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным ст. 395 ГК РФ - 26343,17 рублей, задолженность по госпошлине 2087,85 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 149138,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ <№> от 23.03.2012 года в сумме 149138,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,14 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев (то есть до 23.03.2015 года) с уплатой процентов в размере 46% годовых.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, образовалась задолженность в сумме 149138,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 78087,12 рублей, задолженность по процентам за пользование 71051,03 рублей.

В соответствии с Договором <№> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. акционерное общество «Связной Банк» уступило права требования задолженности ООО «Феникс», а последнее в соответствии с Договором <№> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года уступило указанные права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 года право требования указанной задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», которое 25.10.2023 года сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Норма пункта 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № <№> от 23.03.2012 года он был заключен на срок 36 месяцев (до 23.03.2015 года).

То есть, начиная с 24.03.2015 года кредитор узнал о нарушении своего права на возврат предоставленных в кредит денежных средств, в связи с чем течение срока исковой давности началось с указанной даты.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредиту правопреемник кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только 14.02.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, составляющего 3 года с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Вынесенный 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова судебный приказ отменен на основании поданных возражений ответчика 02.10.2020 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 23.05.2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, а также приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.

Судья

Т.Н. Платицына