№ 2-5800/2025
24RS0033-01-2024-003996-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключили договор о предоставлении кредита <***> от 19.02.2013 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 217 909 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 6 877 рублей, размер последнего платежа – 6 208 рублей 30 копеек, день погашения – 19 число каждого месяца, процентная ставка – 28,7 % годовых. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования № 03277-14, заключенным между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО ПКО «ЭОС», последнему перешло право требования долга по договору о предоставлении кредита <***> от 19.02.2013 г. в размере 298056 рублей 87 копеек. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «ЭОС» в отношении ответчика, был отменен 24.04.2024 г.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита <***> от 19.02.2013 г. составляет 279 450 рублей 19 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 19.02.2013 г. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 383 рубля 50 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, в связи с его пропуском.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключили договор о предоставлении кредита <***> от 19.02.2013 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 217 909 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 28,7 % годовых. Заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами в размере 6877 рублей, 19 числа каждого месяца, согласно графику погашения платежей.
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика следует, что истец свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства ответчику. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требований № 03277-14 от 23.12.2014 г., заключенным между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. Согласно реестру заемщиков №1 от 23.12.2014 г. к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. в сумме 298 056 рублей 87 копеек.
16.03.2019 г. мировой судья судебного участка № 97 г. Лесосибирск Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. в сумме 298 056 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен 24.04.2024 г. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.
Как следует из представленного расчета, на 23 декабря 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 279 450 рублей 19 копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. соответствует обязательству ответчика, арифметически верен.
В поступившем отзыве на исковые требования ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным, а заявленные ООО ПКО «ЭОС» исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 97 Лесосибирск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. с ФИО1
16.03.2019 г. мировой судья судебного участка № 97 г. Лесосибирск Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. в сумме 298 056 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен 24.04.2024 г. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.
Истец требует взыскать задолженность за период с 25 июня 2013 года по 23 декабря 2014 года. Крайний срок для предъявления требования в пределах срока исковой давности 23 декабря 2016 года, вместе с тем, срок исковой давности для заявления требований истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Иск по настоящему гражданскому делу ООО «ЭОС» направлен в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда 12 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом об отправке, штампом Почта России. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском 12 декабря 2024 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24 апреля 2024 года), что не дает правовых оснований для увеличения срока исковой давности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований истцу отказано, производные от них требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. в размере 279 450 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9383 рубля 50 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 декабря 2025 года.
Судья подпись Щетинкина Н.А.