Дело №2-320/2026 (2-2482/2025)
УИД 21RS0022-01-2025-003455-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 января 2026 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ПКО «НБК» (далее – истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №. Ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 118 458, 96 рублей под 18,5% годовых. По настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут, срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Банком заключен договор уступки прав (требований) № Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено права цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее, судом был вынесен акт о взыскании задолженности по названному кредитному договору в отношении ответчика. В продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательство по погашению кредиторской задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 298, 99 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 172, 90 рублей, и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга, из расчета 18,5% годовых; неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 132, 86 рублей, и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, из расчета 20% годовых; неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 336, 34 рублей, и далее, - с 8 октября 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на задолженность по процентам за пользование кредитом, из расчета 20% годовых; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498, 00 рублей.
К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ПАО Сбербанк, Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется просьба о рассмотрении дела без участия, возражений на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (в заочном порядке) не поступило.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - заочном производстве.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судебным актом (судебный приказ) мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 068, 99 рублей, из них: просроченный основной долг 112 067, 13 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 23 450, 24 рублей; неустойка за просроченный основной долг 3 287, 26 рублей; неустойка за просроченные проценты 2 264, 36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 010, 69 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на истца.
В соответствии с частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам, входят: сумма основного долга, в том числе, просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, в также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, уплаченной цедентом.
Как указано выше и установлено судом, процентная ставка по кредитному договору № составляет 18,5 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: размер платы по просроченным процентам составляет 20% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов; размер платы по просроченным ссудам составляет 20% годовых от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности.
Сложившиеся между сторонами обязательства по предоставлению денежных средств юридическим лицом и их принятием с обязательством возврата полученной денежной суммы с уплатой процентов за нее физическим лицом суд квалифицирует как обязательства, вытекающие из кредитного договора, регулируемые Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 819 Гражданским кодексом РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданским кодексом РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 58 298, 99 рублей; по сумме процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 61 172, 90 рублей; по сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 66 132, 86 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 64 336, 34 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспаривался, возражения на требования истца в целом ответчик также не представил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, принимая во внимание только доказательства истца, в отсутствие возражений от ответчика и подтверждающих исполнение обязательства по спорному кредитному договору в надлежащем порядке, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании остатка суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на сумму задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.
Вместе с тем, разрешая иск о размере заявленных к взысканию неустоек, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В отношении физического лица – должника, заявления о таком уменьшении не требуется.
Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая также во внимание период заявленной просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по оплате суммы основного долга (66 132, 86 рублей) и по оплате процентов за пользование кредитом (64 336, 34 рублей) и, исходя из принципа соразмерности, определяет их в 5 000, 00 рублей и 5 000, 00 рублей, соответственно.
Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненных представителем юридических услуг, количества судебных, их продолжительности, суд полагает правильным взыскать заявленные расходы на услуги представителя частично, и определяет данную сумму в 5 000, 00 рублей.
Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 498, 00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «НБК») (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001),
- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 298 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста восемь) рублей 99 коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 172 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рублей 90 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга, из расчета 18,5% годовых;
- неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, из расчета 20% годовых;
неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на задолженность по процентам за пользование кредитом, из расчета 20% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 (восемь тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустоек, расходов на услуги представителя в больших размерах, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.