УИД 36RS0006-01-2022-009960-40

№ 2а-780/2023

Строка 3.044а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области ОМВД РФ по Рамонскому району о признании незаконным заключения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности по замене паспорта Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику о выдаче (замене) паспорта по достижении возраста № лет. Письмом от 19.01.2021 № З/207716077177 ему было сообщено, что паспорт истца гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, признан выданным в нарушение установленного порядка как лицу, не приобретшему в установленном порядке гражданство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа суд признал действия административного ответчика, выраженные в письме от 19.01.2021 № З/207716077177, незаконными и возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по существу. Во исполнение решения суда от 21.12.2021, административный ответчик принял заключение от 20.06.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с тем, что принадлежность ФИО3 к гражданству Российской Федерации и обоснованность документирования его паспортом гражданина Российской Федерации проведенной проверкой не подтверждена.

Считая заключение от 20.06.2022 нарушающим права административного истца, ФИО3 обратился в суд и в иске просит:

- признать незаконным заключение от 20.06.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации выданного <адрес> РОВД <адрес>;

- возложить на ГУ МВД по Воронежской области ОМВД РФ по Рамонскому району обязанность по замене ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации по достижении им №-ти летнего возраста.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетами отслеживания почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45 летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 10 этого Постановления (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2008 N 220) было предусмотрено, что замена паспортов производится территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 названного закона).

Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который действовал в период обращения административного истца с заявлением о замене паспорта.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта (пункт 25 Административного регламента).

В силу пункта 86 Приказа МВД России от 13.11.2017 N 851 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием документов; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение документов и принятие решения; оформление паспорта; выдача паспорта.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлен в пункте 44 Приказа МВД России от 13.11.2017 N 851.

Таким образом, законодательством предусмотрена определенная процедура оказания государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45 летнего возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области за получением услуги по замене паспорта Российской Федерации по достижении №-летнего возраста. Письмом от 19.01.2021 административному истцу было сообщено, что паспорт административного истца гражданина РФ ФИО3 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, признан выданным в нарушение установленного порядка как лицу, не приобретшему в установленном порядке гражданство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 (л.д.34-42), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.04.2022 (л.д.43-52), признаны незаконными действия ГУ МВД России по Воронежской области, выраженные в письме от 19.01.2021 года № 3/20771607717, по доведению до ФИО3 решения о том, что паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, признан выданным в нарушение установленного порядка как лицу, не приобретшему в установленном порядке гражданства Российской Федерации, а также бездействие начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 по не рассмотрению в установленном законом порядке обращения ФИО3 о предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45 летнего возраста; на начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО3 о предоставлении государственной услуги по замене паспорта Российской Федерации по достижении № летнего возраста.

20.06.2022 административным ответчиком принято заключение об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 МДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что 12.01.2021 ГУ МВД России по Воронежской области вынесено заключение о признании ФИО3 не при обретшим гражданство Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серия №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его установочные данные <адрес> РОВД <адрес>, выданным в нарушении требований п. 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232, п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.7.1997 № 828, лицу, которое гражданином Российской Федерации не является.

В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение) срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения). Документы, подлежащие представлению гражданином для замены паспорта, указаны в пункте 11 Положения.

Достижение 20-летнего или 45-летнего возраста является основанием для замены паспорта (пункт 12 Положения).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20.12.1995 N 17-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 26.12.2005 N 14-П, от 16.07.2008 N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16.05.1996 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Так, указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что при проведении проверки в отношении ФИО3 административными ответчиками не установлены факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО3, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Напротив, уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО3 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи 04.10.2011 заграничного паспорта, как гражданину Российской Федерации, регистрации ФИО3 в Пенсионном фонде РФ; на основании этих документов осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (ст.3 Федерального закона № 62-ФЗ).

Кроме того, при выдаче паспорта у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, нарушений выявлено не было, неправомерных действий со стороны административного истца не установлено.

Заключением от 12.01.2021, на которое ссылается ответчик и которым установлено считать ФИО3 не приобретшим гражданство Российской Федерации и признании выданного ему паспорта гражданина РФ в нарушение установленных норм, также не установлены виновные действия ФИО3, а также так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, что следует из данного заключения, представленного в материалы дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД по Рамонскому району Воронежской области о признании незаконным заключения об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности по замене паспорта Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <адрес> РОВД <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области в лице ОМВД Российской Федерации по Рамонскому району заменить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации по достижении №-ти летнего возраста.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.