<номер>
№ 2-8730/2025
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "РИНГ- СИТИ", 3-е лицо АО "Авилон Автомобильная группа" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "РИНГ- СИТИ", о защите прав потребителя, требованиями которого просил взыскать с ответчика уплаченные им денежные средстве в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф 50% от присужденных сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован тем, что в процессе приобретения автомобиля им с ответчиком был заключен Договор оказания услуг <номер> «ТОР» от <дата>., поскольку ему (истцу) фактически «навязали» дополнительные услуги, он <дата>. уведомил ответчика об отказе от них. Однако, требование истца о возврате денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, чем нарушены его права как потребителя и влекут для ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, с процентами за их использование, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО5 иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
3-е лицо представитель АО "Авилон Автомобильная группа" в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в процессе приобретения автомобиля истец с ответчиком заключил:
- Договор <номер> «ТОР» от <дата>., по которому истец оплатил <...> руб.- цену абонентского обслуживания и <...> руб. – плата за выдачу гарантии, итого <...> руб.
- Договор <номер> «Тrade AUTОSAFE WELL» от <дата>., по которому истец оплатил <...> руб.- цену абонентского обслуживания и <...> руб. – плата за выдачу гарантии, итого <...> руб.
Предметом сделки является обеспечиваемое независимой гарантией обязательство Принципала по Договору купли-продажи ТС.
<дата>. истец уведомил ответчика об отказе от Договора и возврате денежных средств.
Уведомление получено ответчиком <дата>
Ответчик вернул истцу только часть <...> руб. и <...> руб.
При вынесении решения суд учитывает следующие нормы права.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.
Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.
Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что по своей сути, заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор между истцом и ответчиком заключен <дата>. сроком по <дата>.; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику <дата>., которое было получено ответчиком <дата>. в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.
Поскольку истцу было возвращено <...> руб. и <...> руб., а всего <...> руб., возврат составит: <...> руб. + <...> руб.– <...> руб. = <...> руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору <...> руб.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с отказом от сделки, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей –неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, при наличии спора по оформленного договору о безотзывной гарантии, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 5 000 руб. и в порядке ст. 13 того же Закона - штраф в установленной данной нормой закона, в сумме <...> руб., из расчета (<...>
Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено не Законом о защите прав потребителей, а статьей 395 ГК РФ, то сумма процентов не подлежит включению в общую сумму для исчисления размера штрафа.
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с <дата>. (по день вынесения решения) в сумме <...> руб. согласно расчету:
<дата> – <дата>:
<...>
<...>
<...>
<...>
<дата> – <дата>:
<...>
<...>
<...>
<...>
Состоятельны доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга, т.е. с <дата>. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Таким образом, иск подлежит удовлетворение частично.
На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы взысканных средств по требованию имущественного характера, в размере <...> руб. – <...> руб. и <...> руб. – о компенсации морального вреда - итого: <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "РИНГ- СИТИ", 3-е лицо АО "Авилон Автомобильная группа" о защите прав потребителя –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РИНГ- СИТИ" (инн <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) уплаченные денежные средстве в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата> в сумме <...> руб.,
Взыскать с ООО "РИНГ- СИТИ" (инн <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО "РИНГ- СИТИ" (инн <номер>) в доход соответствующего бюджета расходы по госпошлины в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 19.12.2025г.