Производство № 2-5510/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007015-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 05 октября 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 апреля 2013 года между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник – ПАО БАНК «ФК Открытие») и АА заключен кредитный договор №BR-06408-KK/2013-9-RUR, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (овердрафт по банковской карте) в размере 639 487 рублей 73 копейки с условием уплаты 16 процентов годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика.

Заемщик умер 05 мая 2016 года. На момент его смерти обязательства по возврату денежных средств не были выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2022 года составляет 668 877 рублей 87 копеек, из них: 639 487 рублей 73 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 14 290 рублей 14 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 15 100 рублей – задолженность по тарифу за обслуживание карты.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти АА, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №BR-06408-KK/2013-9-RUR от 02 апреля 2013 года в сумме 668 877 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследники АА

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО5 умерла 05 сентября 2021 года, в связи с чем определением Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемника ФИО3

Представитель истца в судебном заседании, участвовавший посредством использования системы «онлайн-заседание», настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что в представленной в материалы дела выписке отражено использование заемщиком кредитных денежных средств, наличие задолженности, ее размер. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, срок окончания которого не определен, то взыскание задолженности может быть произведено в течение трех лет со дня направления требования. Банком требование об уплате задолженности направлено в адрес нотариуса в апреле 2022 года, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности банком не пропущен. Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает требуемую банком задолженность. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что банком не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условий. Выписка по счету таковым доказательством не является. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой давности, который пропущен банком, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Просит в иске отказать.

ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ФИО2, просил суд в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол N 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года (протокол N 3), данные Банки с 01 января 2019 года реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с этим ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», 02 апреля 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и АА заключен договор о предоставлении банковских услуг №BR-06408-KK/2013-9-RUR, согласно которому АА предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования с условием уплаты 16% годовых.

Заключенный между Банком и держателем карты договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 февраля 2013 года, тарифов и условий обслуживания карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №BR-06408-KK/2013-9-RUR, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2022 года составляет 668 877 рублей 87 копеек, из них: 639 487 рублей 73 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 14 290 рублей 14 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 15 100 рублей – задолженность по тарифу за обслуживание карты.

Согласно представленному истцом акту от 23 июня 2022 года кредитное досье по кредитному договору №BR-06408-KK/2013-9-RUR от 02 апреля 2013 года, заключенному с АА, утрачено. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора и передачи заемщику АА денежных средств, со стороны истца суду представлены следующие документы: расчет задолженности и выписка по счету, из которой следует, что владелец счета АА производил банковские операции по списанию денежных средств, взносу наличных денежных средств, погашению кредита. При этом заявление АА на открытие текущего банковского счета, договор текущего банковского счета, анкета клиента, а также расходно-кассовые документы, из содержания которых возможно установить обстоятельства выдачи (зачисления) денежных средств заемщику, заключения кредитного договора и его условий, суду не представлены ни в оригиналах, ни надлежащим образом заверенных копиях.

05 мая 2016 года АА умер.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела ***, следует, что наследниками АА являются: сын ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО5, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО "Промсвязьбанк" на счете ***, с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; 105/18691 долей земельного участка, находящегося по адресу: ***; 1/2 доли офиса, находящегося по адресу: ***; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, ***; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ***; квартиры, находящейся по адресу: ***; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; 1/3 доли на нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, ***; 1/2 доли на нежилое помещение, находящееся по адресу: ***; ? доли гаража, находящегося по адресу: ***, квартал 352; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах; страховой выплаты АО «СОГАЗ» в ПАО МДМ Банк.

Ответчики оспаривают заключение между АА и ПАО «БИНБАНК» кредитного договора, а также заявлено ими о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом доказательств определить срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АА, не представляется возможным, вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя АА, следует, что датой начала его действия указано 02 апреля 2013 года, датой окончания действия – 03 июня 2017 года.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что 04 сентября 2017 года ПАО «БИНБАНК» на запрос нотариуса предоставил сведения о наличии счетов, открытых на имя АА, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк узнал о смерти наследодателя АА и, соответственно, о нарушении своего права с указанной даты.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29 июня 2022 года посредством направления искового заявления в суд посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), то есть по истечении более пяти лет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №BR-06408-KK/2013-9-RUR, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №BR_06408-КК/2013-9_RUR, заключенному 02 апреля 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и АА, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.