Дело № 2-5502/2023(УИД:12RS0003-02-2023-005545-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Телициной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой авто Эксперт» о взыскании денежных средств в размере 209000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1786,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 241,31 руб.
В обоснование требований истец указала, что 01.08.2023 между нею и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор. Одновременно заключен договор между ФИО1 и ООО «Мой Авто Эксперт» заключен договор №586-А3-0000000104 (Автодруг-3) о предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание) на сумму 220000 руб. Согласно пунктам 4, 5.4 договора №586-А3-0000000104 вознаграждение компании по договору составляет 220000 руб., цена абонентского обслуживания 11000 руб., цена консультации -209000 руб. 01.08.2023 ФИО1 получила сертификат, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. 10.08.2023 ФИО1 направила ООО «Мой Авто Эксперт» заявление о прекращении договора №586-А3-0000000104 и возврате стоимости услуги в размере 220000 руб. Заявление получено ответчиком 14.08.2023.
18.08.2023 ФИО1 получила от ответчика 11000 руб. 04.09.223 ФИО1 получила письмо ответчика и сообщением о том, что компания оказала ФИО1 услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять их. Однако ответчик какие-либо услуги истцу не оказал, документы по кредитному договору, договору оказания услуг оформлялись представителем банка представитель ответчика при заключении договора №586-А3-0000000104 не присутствовал. Представитель банка пояснял истцу, что без заключения договора Автодруг-3 кредит выдан быть не может. При подписании сертификата представитель банка не указал, что ФИО1, подписывая сертификат, подписала и акт выполненных работ. Никаких консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ никто истцу не оказывал.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ», ООО «Твое авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
01.08.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 1107000 руб.
Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с указанными в договоре платёжными реквизитами в ООО «Мой Авто Эксперт».
01.08.2023между ФИО1 и ООО «Мой Авто Эксперт» заключен договор №586-А3-0000000104 (Автодруг-3) о предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание) на сумму 220000 руб.
В соответствии с п. 2 договора №586-А3-0000000104 услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 31.07.2030 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 4219.4 ГК РФ). Договором предусмотрен перечень услуг, которые подлежит оказанию по данному договору.
В соответствии с п. 2.2 договора от 01.08.2023 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
В соответствии с п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 11000 руб. Цена консультации составляет 209000 руб.
В сертификате к договору от 01.08.2023 указано, что во исполнение договора компания на сумму, указанную пунктом 4 договора, компания оказала клиенту следующие услуги: вид программы Автодруг -3, клиент ФИО1, дата подключения к сервису предоставлена 01.08.2023 до 31.07.2030.
Между тем, из сертификата от 01.08.2023 не усматривается, какую именно услугу стоимостью 209000 руб. ответчик оказал потребителю, не раскрыто содержание этой консультационной услуги.
ФИО1 за оказанием услуги в день заключения договора ООО «Мой Авто Эксперт» не обращалась, какими-либо услугами не пользовалась. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку сертификат не содержит сведений о какой-либо оказанной услуге, не раскрывает содержание оказанной услуги, суд приходит к выводу, что само по себе составление сертификата и его наименование актов об оказании услуг не является доказательством, подтверждающим оказание ООО «Мой Авто Эксперт» какой-либо консультационной услуги ФИО1
Указание в сертификате сведений о подключении ФИО1 к сервису не указывает на оказание ООО «Мой Авто Эксперт» консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Каких-либо доказательств присутствия сотрудника ответчика 01.08.2023 при заключении договора с ФИО1, что могло бы свидетельствовать об оказании истцу ответчиком какой-либо консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Обстоятельство получения от ФИО1 денежных средств в сумме 220000 руб. ответчик не оспаривает.
10.08.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о прекращении договора №586-А3-0000000104 (Автодруг-3). Заявление получено ответчиком 14.08.2023.
Денежные средства возвращены ответчиком истцу лишь в размере 11000 руб.
Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств какая-либо консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ответчиком истцу не была оказана. Также не были оказаны какие-либо услуги помощи на дорогах, определенные данным договором.
Доказательств несения каких-либо расходов по организации услуг по данному конкретному договору ООО «Мой Авто Эксперт» в ходе рассмотрения дела не представило.
Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до 31.07.2030, услуги истцу не оказаны, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 220000 руб.
С учетом передачи истцу ответчиком 11000 руб., требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ООО «Мой Авто Эксперт», в размере 209000 руб. (220000 руб.-11000 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенных положений закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1786,52 руб. за период с 19.08.2023 по 13.09.2023.
Оснований для снижения размера процентов не имеется. Требование о взыскании процентов с учетом установленных обстоятельств, при которых по требованию истца денежные средства ему не были возвращены, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 209000 руб., были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
С учетом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 3000 руб. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Факт неудовлетворения требований истца о возврате денежных средств является безусловным основанием для взыскания штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106893,26 руб. (209000 руб. + 1786,52 руб.+3000)/2). Поскольку ответчиком мер к возврату денежных средств не принято, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании платных правовых услуг от 09.08.2023, распиской об оплате услуг по договору от 08.09.2023.
В соответствии с указанным договором от 09.08.2023 (п.п.1, 2 ) представитель принял на себя обязательство оказать правовые услуги по защите интересов истца, связанных с судебным порядком взыскания части вознаграждения с ООО «Мой Авто Эксперт» в связи с прекращением договора Автодруг-3. Обязанности исполнителя заключаются в обеспечении защиты интересов заказчика, связанных с судебным порядком взыскания части вознаграждения, указанного в п. 1 договора, а именно, изучение материалов, подготовка искового заявления, направление материалов в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в консультационно-справочном обслуживании заказчика в ходе рассмотрения дела, совершении иных необходимых действий в целях, указанных в п. 1 настоящего договора.
Оценивая продолжительность времени, которое затрачивает на подготовку иска квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания правовых услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, работу представителя по подготовке иска, направлению материалов в суд, участию в судебном заседании суда первой инстанции, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.
Также по требованию истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности, представленной в материалы дела. В размере 1500 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления участвующим в деле лицам в размере 241,31 руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5607,87 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) оплаченные по договору №586-А3-0000000104 (Автодруг-3) денежные средства в размере 209000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 13.09.2023 в размере 1786,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 106893,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 241,31 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5607,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 09.11.2023 года.