2а-4055/2022

70RS0004-01-2022-005804-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по ТО ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В обоснование требований в административном иске и письменных пояснениях к нему указано, что в связи с предъявлением к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Советскому району по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу УФПС Томской области задолженности в размере 35 715 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В ответе на данное заявление, датированном ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Административный истец считает, что с учетом периодов времени, прошедших между вступлением решения суда в законную силу и первым возбуждением исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом его окончания ДД.ММ.ГГГГ, последующим возбуждением повторно (ДД.ММ.ГГГГ), временем нахождения на исполнении, а также отзывом исполнительного листа по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, на дату возбуждения исполнительного производства вновь ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была признать исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и самостоятельно прекратить исполнительное производство, чего ею сделано не было.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – УФПС Томской области.

Административный истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении, в суд не явился, представил письменные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО1 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, заявление административного истца рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, дан мотивированный ответ.

Заинтересованное лицо УФПС Томской области своего представителя в суд не направило, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что действующее законодательство позволяет взыскателю неограниченное количество раз отзывать исполнительный лист и повторно предъявлять его, тем самым продлевая исполнительное производство. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в рамках закона без нарушения сроков. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, поскольку в соответствии со ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа судебного пристава-исполнителя на свое заявление о прекращении исполнительного производства. С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть (с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ) в пределах установленного законом срока.

Исходя из нормы п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ГУ Управление федеральной почтовой связи Томской области взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34578 руб. 69 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1137 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании дубликата исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФПС Томской области, предмет исполнения: задолженности в размере 35 715 руб. 69 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО2 обратился в ОСП по Советскому району г. Томска с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 сообщила должнику об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснив, что он вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по основаниям, аналогичным указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 с тем, что вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ответ на обращение административного истца не вынесла постановление, не признала недействительным исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и предъявленный к исполнению за пределами установленного законом срока, и не прекратила исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа.

При проверке обоснованности доводов административного истца, суд руководствуется положениями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление (ч.4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим.

В иных случаях в силу ч.1 ст.43, ч.1-3 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом.

При этом, вопреки доводам административного истца об обратном, решение вопроса об отмене или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отнесено законодателем к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судебные акты признаются незаконными и отменяются только в вышестоящих судебных инстанциях. Основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является соответствующий судебный акт.

Из материалов дела следует, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменен, взыскатель от взыскания не отказался, исполнительное производство определением суда не прекращалось, исполнительный лист недействительным не признавался, с исполнения не отзывался.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непрекращения исполнительного производства не имеется, поскольку такового должностным лицом не допущено, заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении обосновано отказано.

То обстоятельство, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения настоящего дела в суде ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о незаконном его бездействии, поскольку ранее ответ на заявление о прекращении исполнительного производства был дан судебным приставом в письменной форме по основаниям, аналогичным указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Довод административного истца о том, что срок предъявления для принудительного исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, не может быть принят во внимание и не является обстоятельством, позволяющим признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства незаконным, по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, заочное решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска в ОСП по Советскому району г. Томска для принудительного исполнения с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу Управления Федеральной почтовой связи Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с установлением места работы должника и направлением исполнительного листа на предприятие по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника в пределах суммы 35 715,69 руб. ежемесячно в размере 45%.

Повторно исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной почтовой связи Томской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №

Взыскателем неоднократно направлялись в ОСП по Советскому району г. Томска письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о принятии мер по взысканию задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Советскому району г. Томска направлено заявление № о возврате исполнительного документа в связи с неправильным указанием отчества должника в исполнительном листе по вине суда, которое поступило в ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вновь был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

По нормам редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшей на момент последнего предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, истекший до момента прерывания, не подлежит зачету в новый срок. Отзывая исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не мог предполагать, что позднее (в 2017 году) будет введена норма ч.3.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая существенно сократит возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 30 января 2001 года № 2-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П и др.), по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, что норма ч.3.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит применению к отношениям, существовавшим до введения ее в действие.

Кроме того, следует отметить, что согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником неоднократно давались судебному приставу-исполнителю объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым должник наличие задолженности не оспаривал, брал на себя обязательства по ее погашению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что письменное обращение административного истца о прекращении исполнительного производства было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, по существу поставленного в обращении вопроса заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, данный ответ по своему содержанию не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, заявителю разъяснено право на обращение в судебном порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для ФИО2 в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации административным истцом его прав.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.