Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-7502/2023
УИД №RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее ООО «КА «Пойдём!») обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «КА «Пойдём!», обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в случае утери исполнительного документа предпринять меры к его восстановлению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Вышеуказанное заявление с оригиналом исполнительного документа было получено сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП России по ХМАО-Югре отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КА «Пойдём!» обращался в УФССП России по ХМАО-Югре с жалобой на бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками ОСП, которая оставлена без удовлетворения, меры по возбуждению исполнительного производства не приняты. Считает, что данным бездействием должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства нарушается право ООО «КА «Пойдём!» на своевременное исполнение судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по городу Сургуту, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Пойдём!».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Согласно отчету об отслеживании, исполнительный документ получен ФССП ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец суду не представил доказательств того, что в данном случае направлялся именно оригинал исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее заявление, описи вложений почтового отправления, а также в какое именно отделение направлены документы и когда оно было зарегистрировано в службе судебных приставов, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4, частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными, поскольку доказательств направления исполнительного документа в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, административным истцом не представлено, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд исходил из того, что контроль по своевременному передаче исполнительного документа, принятию процессуального решения судебным приставом и за своевременным направлением исполнительного документа, не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством, а сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. Бездействия же самого судебного пристава административным истцом не оспариваются.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и производных от данного требования других, изложенных в просительной части иска требований, не установлено.
Требования к отделу судебных приставов по городу Сургуту, оставлены судом без удовлетворения, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.
Доказательств административным истцом нарушения прав взыскателя и законных интересов ООО «КА "Пойдём!» представлено не было. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-7502/2023
УИД №RS0№-98
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.