Решение по делу № 2-1322/2024 от 11.03.2025

Дело №УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда,

по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес>

При этом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, без разрешительных документов, самовольно, заняла и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат №

Своими действиями, ответчик увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым забором с земельным участком №. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. № с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью <данные изъяты> га, произвести демонтаж забора в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером № примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № согласно землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

Обязать ФИО8 произвести демонтаж ограждения и хозяйственного строения (туалет).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Истра-2» отделение <адрес> с кадастровым номером №, с северной стороны который граничит с землями государственного лесного фонда.

Земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № определялись не геодезическим способом, при котором производится измерение поворотных точек углов земельного участка, а, вероятнее всего, картометрическим методом, по которому координаты межевых знаков определяются по картографическому материалу, то есть без учета существующих фактических границ участка без учета сложившегося землепользования, наличия лесных деревьев, а также в силу грубости измерений, не позволяло определить установить границу лесного участка с той точностью, которой обладали тогда и обладают сейчас измерительные приборы.

Для земельного участка государственного лесного фонда нормативная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ составляет <данные изъяты> м (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

Результатом изложенного стало наложение по ведениям ЕГРН земельного участка государственного лесного фонда на фактические границы участка истца, который не имеет отношения к лесным.

Таким образом, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в части их соприкосновения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, а также взаимное расположение границ земельных участков государственного лесного фонда и ФИО1 по данным кадастра недвижимости не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию.

Какие-либо лесные деревья с северной части земельного участка, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

На основании изложенного просила исключить из состава земель лесного фонда <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ «Мособллес» (квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>) часть земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об отнесении к землям государственного лесного фонда части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить, что принятое решение по делу является основанием для исключения Комитетом лесного хозяйства <адрес> из государственного лесного реестра ошибочных сведений об отнесении к землям лесного фонда указанной части земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании определения данные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства <адрес> возражал, просил удовлетворить заявленные требования его доверителя.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росимущества по <адрес>, СНТ «Истра-2» отделение <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №). Сведения о земельном участке внесены на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение № заключено между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена (п.1.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Схема расположения земельного участка утверждена на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, без разрешительных документов, самовольно, заняла и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества, <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.

Производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Данное постановление не обжаловалось.

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы в приложении № представлен план границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № подготовленный на основании данных геодезических работ.

На плане графически отображено взаимное местоположение границ указанного в исковом заявлении ограждения земельного участка с кадастровым номером № и границ смежного земельного участка государственного лесного фонда.

Эксперт отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны, смежной с землями государственного лесного фонда имеет два ограждения.

По линии № установлено ограждение из металлической сетки-рябицы на металлических столбах круглого сечения и деревянных столбах (рис. <данные изъяты>). В точках № установлена металлическая калитка, замок на которой отсутствует. В прикрытом положении калитка находится благодаря подпорке из дерева (рис. <данные изъяты>). Иных конструкций, препятствующий доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны (стороны леса) нет.

По линии № установлено ограждение из металлической сетки на металлических столбах квадратного сечения (рис. <данные изъяты>). Калитка в данном ограждении отсутствует (рис. <данные изъяты>).

По линии №, которая является границей земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН ограждение не установлено.

Указанное в исковом заявлении ограждение земельного участка с кадастровым номером № (граница № Приложения <данные изъяты>) установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что выводы экспертного заключения она поддерживает. Участок ФИО1 превышает документальную площадь. Ограждение имеет два контура, которые находятся в границах лесного фонда. Участок лесного фонда огорожен новым забором. С ДД.ММ.ГГГГ за участком истца было лесовосстановление и высажены новые молодые сосны.

На основании определения по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам судебной экспертизы на момент проведения настоящей экспертизы ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе выезда на место установлено земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен забором. На земельном участке возведен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок ухожен. По всей территории земельного участка произрастают садовые и декоративные зеленые насаждения.

В приложении 1 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с ограждением местоположения возведенных строений.

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в таблице 3 аналитической части.

Из анализа материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ранее на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа <адрес> выполнило перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена с целью увеличения площади на <данные изъяты> кв.м. В ЕГРН был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №.

Таким образом, на момент проведения настоящей экспертизы ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

В приложении 2 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения с землями госсобственности).

Из плана приложения 2 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам земельного участка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м.

В приложении 3 экспертом представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Из плана приложения 3 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В приложении 4 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №, с материалами лесоустройства.

Из плана приложения 4 видно, что кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № соответствуют материалам лесоустройства в пределах погрешности для земельных участков лесного фонда (не превышает удвоенную среднюю квадратическую погрешность определения координат, равную 2х5м, установленную Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно материалов лесоустройства часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах государственного лесного фонда.

В соответствии с п.16 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка.

По мнению эксперта, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № возникло по причине пользования земельным участком с кадастровым номером № в увеличенной площади. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № не выявлена.

В приложении 5 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с отражением контура, заявленного в исковом заявлении.

В пределах контура земельного участка, обозначенного в исковом заявлении, расположен забор земельного участка из сварной проволочной сетки, хозяйственное строение (туалет) и ограждение из смешанных материалов.

В фототаблице 1 аналитической части представлены фотографии, сделанные в момент проведения экспертизы.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в площади, соответствующей сведениями ЕГРН, не требуется разработка варианта установления границ, так как реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Несоответствие фактической и кадастровой границы по № объясняет тем, что собственники земельного участка с кадастровым номером № установили таким образом для удобства заезда-выезда на свой земельный участок.

В приложении 6 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту становления границ по фактическому пользованию.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН точку из контура земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № согласно каталога координат, представленного в таблице 4 аналитической части (приложение 3).

- внести в ЕГРН в контур земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № точки согласно каталога координат, представленного в таблице 5 аналитической части (приложение 6).

Сведения о площади земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м согласно каталога координат, представленного в таблице 6 аналитической части.

Необходимо отметить, что при данном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в сведения о площади внесены данные: <данные изъяты> кв.м. При данном варианте установления границ эксперт не предлагает внесения в ЕГРН изменений в части указания площади, эксперт предлагает внести изменения в контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

В приложении 7 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, с учетом местоположения возведенных строений. Дополнительно представитель истца пояснил, что при данном варианте установления границ истец обязуется за свой счет и своими силами демонтировать ограждение по точкам №. Стоит отметить, что со стороны леса, смежные с участком истца земельные участки фактически имеют ограждения, находящиеся в одном створе с забором №

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН точку из контура земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № согласно каталога координат, представленного в таблице 7 аналитической части (приложение 3). Сведения о площади земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № в ЕГРН оставить неизменными.

- внести в ЕГРН в контур земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № точки согласно каталога координат, представленного в таблице 8 аналитической части (приложение 7). Сведения о площади земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № в ЕГРН оставить неизменными.

- внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м согласно каталога координат, представленного в таблице 9 аналитической части.

Эксперт отмечает, что при данном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № уменьшится на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в сведения о площади внесены данные: <данные изъяты> кв.м. При данном варианте установления границ эксперт не предлагает внесения в ЕГРН изменений в части указания площади, эксперт предлагает внести изменения в контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы свое экспертного заключения поддержал. Указав, что никакой реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не имеется.

Выводы экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертных заключений в основу решения суда.

Доводы стороны ФИО1 о том, что спорный забор она не возводила, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из материалов дела в фактическом пользовании ФИО1 имеется земельный участок большей площадью, чем по правоустанавливающим документам.

Доводы стороны ФИО1 о том, что спорная часть земельного участка не относится к землям лесного фонда, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из выводов экспертных заключений реестровой ошибки при постановки земельных участков на кадастровый учет не имеется, иных споров по границам земельных участков никем не заявлялось, в том числе и при перераспределении земельного участка Администраций городского округа <адрес>.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, заключение судебной экспертизы, исходя из того, что земли лесного фонда ответчиком не освобождены, ответчик использует участок лесного фонда без специального разрешения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, как основанных на неверном применении норм действующего законодательства.

При этом, суд также обращает внимание на то, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в Комитет лесного хозяйства <адрес> для предоставления спорных земельных участков в аренду, при оформлении необходимого комплекта документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об освобождении территории лесного фонда - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ – отказать.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером № примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждения и хозяйственного строения (туалет).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.