Дело № 2-991/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-008900-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой. В обоснование заявленного иска указал, что 07.08.2020 года заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ФИО3 Согласно договору купли-продажи квартиры, п. 7.3 установлено, что продавец обязуется погасить задолженности по всем платежам, связанным с использованием и содержанием отчуждаемой квартиры, полностью освободить, а также передать покупателю отчуждаемую квартиру по Акту приема-передачи в течение 30 дней после получения документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру на имя покупателя в установленном законом порядке. Ответчик в установленный срок – 10.02.2022 года добровольно квартиру не освободила. 02.02.2022 года истец обратился к ответчику с требованием об освобождении квартиры, однако ответчик его законные требования не исполнил, в связи с чем, им был подан иск мировому судье судебного участка № 191 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с 12.02.2022 года по 01.03.2022 года в размере 19 488 руб., исковые требования были удовлетворены, вынесено решение, которое вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени проживает в его квартире, пользуется ей без законных оснований. Какого либо договора аренды (найма) с ответчиком им не заключалось. Размер неосновательного обогащения ответчика определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 369 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6, 87).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Никифорову Ю.Ю., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Стремецкая Н.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела следующее.

07.08.2020 года ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ФИО3 Стоимость квартиры определена в соответствии с условиями договора в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 22-26).

Согласно п. 7.3 данного договора, продавец обязуется погасить задолженности по всем платежам, связанным с использованием и содержанием отчуждаемой квартиры, полностью освободить, а также передать покупателю отчуждаемую квартиру по Акту приема-передачи в течение 30 дней после получения документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру на имя покупателя в установленном законом порядке.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1547/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 07.08.2020 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2; прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге. ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказано.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу право собственности истца ФИО2 в отношении спорной квартиры зарегистрировано 11.01.2022 года (18-20).

02.02.2022 года истец обратился к ответчику с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д. 28, 30, 32), однако ответчик его законные требования не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 16.06.2022 года по гражданскому делу № 2-394/2022-191, вступившим в законную силу 29.07.2022 года, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за пользование квартирой за период с 12.02.2022 года по 01.03.2022 года в размере 19 488 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 руб. 52 коп. (л.д. 55-58).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за последующий период - с 01.03.2022 года по 01.02.2023 год (11 месяцев) в размере 369 600 руб., из расчета 33 600 руб. х 11 мес. = 369 600 руб.

В обоснование взыскиваемого размера неосновательного обогащения истец сослался на справку об ориентировочной рыночной стоимости арендной платы рассматриваемого объекта, подготовленной ООО ГЮЦН «Эталон» (л.д. 59). Согласно указанной справке, величина арендной платы за пользование квартирой по спорному адресу составила 33 600 руб. без учета коммунальных платежей.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным (л.д. 87).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства данную справку ООО ГЮЦН «Эталон» ответчик не оспорил, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости аренды квартиры ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд также критически оценивает представленные стороной ответчика справки о том, что ФИО3 в периоды с 02.02.2022 года по 29.06.2022 года, с 01.07.2022 года по 30.07.2022 года, с 09.01.2023 года по 30.03.2023 года проживала в отделениях временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, поскольку данные документы не подтверждают обстоятельств того, что объект собственности (жилое помещение) мог быть использован его собственником ФИО2 по его назначению (для проживания) в течение всего спорного периода с 01.03.2022 года по 01.02.2023 год.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждении чего им представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 01.08.2022 года, заключенный с адвокатом Никифоровым Ю.Ю. (л.д. 39-40); копия дополнительного соглашения к договору от 10.08.2022 года (л.д. 70), копия чека-ордера от 01.08.2022 года об оплате по данному договору на сумму 25 000 руб. (л.д. 42).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца – адвокатом Никифоровым Ю.Ю. работы, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., полагая указанный размер разумным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6896 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 12, 84, 85, 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 369 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6896 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.