№ 2-1377/2022
УИД 26RS0023-01-2022-002854-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа СК к Слояну .............. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца - администрации Минераловодского городского округа по СК ФИО4, действующий по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика ФИО1, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ...............
Из искового заявления следует, что ответчик осуществил самовольное строительство объекта незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично ( 113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040626:392 площадью 24839+/-55 кв. м., расположенный по адресу: .............., железная дорога «Минеральные Воды - Кисловодск», относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли Федерального железнодорожного транспорта. Согласно информации, предоставленной заместителем главного инженера северо - кавказской железной дороги (исх. ............../СКАВ от ..............) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040626:392, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3, является федеральной собственностью и передан Росимуществом в аренду ОАО «РЖД» по договору .............. от .............., сроком на 49 лет. ОАО «РЖД» передало в субаренду ООО «Фирма «Стекло» часть земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392 площадью 585 кв. м. на основании договора субаренды№ ЦРИ/04/СА/4152/10/001058 от .............., сроком на 11 месяцев 28 дней с пролонгацией на неопределенный срок установленным порядком. В настоящее время, к указанному договору субаренды, заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от .............. в пользу Ответчика - ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9 площадью 846+/-10 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 146 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., .............. Б, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство кафе. По информации, предоставленной Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (исх. ............../ю от ..............) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9 ранее, в период с .............. по .............. был передан администрацией Минераловодского городского округа в аренду ООО «Фирма «Стекло» по договору аренды .............. от ............... Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............. вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9, на каком-либо виде права Ответчику не предоставлялся. Права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9 самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок, площадью 6 кв. м., являющийся частью территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040624:9 и с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040626:392, на каком- либо виде права Ответчику не предоставлялся. Права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного следует, что данный земельный участок самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На земельных участках с кадастровыми номерами 26:24:040626:392 и 26:24:040624:9 расположен незавершенный объект капитального строительства, который не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано. Согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от .............., объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположен частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории КК 26:24:040624, права, на которую не разграничены. Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, с уведомлениями о начале и окончании строительства объектов капитального строительства, либо о сносе объекта капитального строительства, частично расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:24:040626:392 и 26:24:040624:9. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ответчик самовольно возвел объект капитального строения - двухэтажное здание. Архитектурно-строительное проектирование самовольной постройки Ответчиком не выполнено.В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что заказчик (застройщик) гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Частью 7 данной статьи определено, что архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса). Для строительства спорного объекта, Ответчик должен был разработать соответствующий архитектурный проект объекта капитального строительства и получить разрешения на его строительство. Между тем, проект возведенного здания не разрабатывался, в связи с чем, ответчик не имел право осуществлять строительство капитального объекта. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»), в данном случае, спорный объект недвижимости был построен с нарушениями градостроительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к её легализации не предпринимало, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию с полным пакетом документов не обращалось. Нарушение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил заключается в следующем: нарушены требования п. 1 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ в части отсутствия подготовки градостроительного плана земельного участка; нарушены требования ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием; нарушены требования п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в части отсутствия документа «Разрешение на строительство», подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в части обязательства лица осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ; нарушены требования п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в части отсутствия документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию». Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., филиал ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога, ОАО "Российские железные дороги".
Представитель истца - администрации Минераловодского городского округа по СК ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом экспертного заключения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вне день проведения процедуры гемодиализа (понедельник-среда-пятница с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут), в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, неоднократно направлял заявление об отложении судебных заседаний по причине того, что является инвалидом первой группы и находится на постоянном контроле у врачей АНМО Нефрологический центр в клинике Гемодиализа .............., а также находится на лечении за пределами ...............
Доказательств в обоснование указанных доводов суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес суда, согласно отчету об отслеживании корреспонденции из-за истечения срока хранения.
Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по СК от .............., ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: .............. Г и по настоящее время.
Согласно ответу на запрос Автономной некоммерческой организации «Нефрологический центр» от .............. пациент ФИО1 является инвалидом I группы и находится под наблюдением врача-нефролога в филиале АНМО «Нефрологический Центр» в .............., получает в амбулаторных условиях заместительную почечную терапию программным гемодиализом три раза в неделю по четыре часа в понедельник-среду-пятницу с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут. По состоянию здоровья ограничений не имеет, вне дней процедур проведения гемодиализа может принимать участие в судебных заседаниях.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Российские железные дороги", филиал ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога, действующий по доверенности ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее, представитель представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, письменную позицию на иск, с приложением кадастровый план земельного участка, схему расположения объекта относительно полосы отвода, акт обследования земельного участка от .............., просил принять решение на усмотрение суда, не возражал против вынесения решения суда в заочном порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, земельный участок с КН 26:24:040626:392, площадью 24839,48+/-55 кв.м., расположенный по адресу: .............., железная дорога «Минеральные Воды - Кисловодск», относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли Федерального железнодорожного транспорта.
Согласно информации, предоставленной заместителем главного инженера Северо - Кавказской железной дороги (исх. ............../СКАВ от ..............) земельный участок с кадастровым номером 26:24:040626:392, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3, является федеральной собственностью и передан Росимуществом в аренду ОАО «РЖД» по договору .............. от .............., сроком на 49 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН Росреестра по СК, представленные по запросу суда.
На основании заявления от .............. .............. ООО «Фирма «Стекло», в лице генерального директора С. по представленным балансодержателем земельного участка Минераловодской дистанции пути Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры документам, ОАО «РЖД» в декабре 2009 принято положительное решение о передаче на конкурсной основе части земельного участка, площадью 585 кв.м., расположенной на 5 км ПК 8 перегона Минеральные Воды - Бештау для строительства кафе - закусочная с целью оказания услуг пассажирам.
В соответствии с указанным решением, железной дорогой .............. организован открытый аукцион на право заключения договора субаренды указанной части земельного участка для испрашиваемых целей, по результатам, которого, ОАО «РЖД» передало в субаренду ООО «Фирма «Стекло» часть земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392 площадью 585 кв. м. на основании договора субаренды № ЦРИ/04/СА/4152/10/001058 от .............., сроком на 11 месяцев 28 дней с пролонгацией на неопределенный срок установленным порядком.
В настоящее время к указанному договору субаренды, заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от .............. в пользу Ответчика - ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9 площадью 846+/-10 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 146 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., .............. Б, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство кафе.
По информации, предоставленной Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа (исх. ............../ю от ..............) следует, что в 2017 ООО «Фирма «Стекло» обращалось с заявлением о продлении договора аренды .............. от .............. на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9. Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа был направлен запрос в МО по Минераловодскому и .............. о предоставлении копии договора аренды на земельный участок с КН 26:24:040624:9, на который получен отказ в связи с отсутствием договора аренды.
Исходя из ответа .............. от .............., Управления имущественных отношений АМГО по СК следует, что Управлением имущественных отношений администрации МГО не заключался договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9. со ФИО1.
Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............. вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040624:9, на каком-либо виде права Ответчику не предоставлялся. Права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой не зарегистрированы.
Из вышеизложенного следует, что данный земельный участок самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
На земельных участках с кадастровыми номерами 26:24:040626:392 и 26:24:040624:9 расположен незавершенный объект капитального строительства, который не стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.
Согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от .............., объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположен частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории КК 26:24:040624, права, на которую не разграничены, что также подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки .............. от ...............
Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, с уведомлениями о начале и окончании строительства объектов капитального строительства, либо о сносе объекта капитального строительства, частично расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 26:24:040626:392 и 26:24:040624:9.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами, что ответчик ФИО1 самовольно возвел объект капитального строения - двухэтажное здание.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ).
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что заказчик (застройщик) гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Частью 7 данной статьи определено, что архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.
Так в судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорено, что архитектурно-строительное проектирование самовольной постройки ответчиком не выполнено.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).
В данном случае, спорный объект недвижимости был построен с нарушениями градостроительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к её легализации не предпринимало, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию с полным пакетом документов не обращалось, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст.ст. 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный п. 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
Для строительства спорного объекта, Ответчик должен был разработать соответствующий архитектурный проект объекта капитального строительства и получить разрешения на его строительство. Между тем, проект возведенного здания не разрабатывался, в связи с чем, ответчик не имел право осуществлять строительство капитального объекта.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»),
В данном случае, спорный объект недвижимости был построен с нарушениями градостроительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к её легализации не предпринимало, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию с полным пакетом документов не обращалось.
Из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенного строения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом позиции стороны истца по делу, представленного ею в обоснование своих доводов – схемы объекта незавершённого строительства, изготовленного кадастровым инженером, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование своих возражений, суд по своей инициативе назначил по делу строительно - техническую землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО «Центр судебных экспертиз и права» ...............
Согласно заключению по судебной строительно - технической -землеустроительной экспертизе .............. от .............., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., назначенной по определению суда от .............., экспертами даны следующие ответ на вопрос суда:
1. Самовольно возведенный объект - незавершенного строительства, площадью 647 кв.м., расположенный частично (528 кв.м) на территории земельного участка с КН 26:24:040626:392 (з/у ОАО РЖД), частично (113 ) на территории земельного участка с КН:26:24:040624:9 (з/у ФИО1), частично (6кв.м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: СК, .............. соответствует противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Не соответствует градостроительным нормам - отступы исследуемого объекта от границ иных земельных участков отсутствуют. Не соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки Муниципального образования Минераловодский городской округ ............... Не соответствует действующим строительным нормам, нарушены требования СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах, СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции.
2. Самовольная постройка, расположенная по указанному адресу, по состоянию на день проведения экспертизы не соответствует требованиям ей 7,9 ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям и потенциально создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.
3.Расположение спорной постройки не соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки Муниципального образования Минераловодский городской округ .............. - отступы исследуемого объекта от границ смежных земельных участков отсутствуют. Исследуемый объект частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:24:040626:392). Площадь расположения исследуемого объекта в границах земельного участка составляет 528 кв.м.
-Исследуемый объект частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9. Площадь расположения исследуемого объекта в границах земельного участка составляет 111 кв.м.
-Часть исследуемого объекта располагается в границах свободных муниципальных земель, права на которые не разграничены. Площадь расположения исследуемого объекта в границах свободных муниципальных земель, права на которые не разграничены составляет 6 кв.м. .............. наложения на земельный участок муниципального образования и земельный участок ОАО РЖД составляет 534 кв.м.
4. В ходе исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040626:392 являются обособленным земельным участком, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3. Под единым землепользованием понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров, не являющихся самостоятельными земельными ветками.
Сохранение исследуемого объекта в указанных параметрах возможно и условиях:
- заключения договоров (соглашений) пользования части территории с собственниками/пользователями земельными участками, на которых расположен исследуемый объект.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также суд учитывает, что эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение, в основу решения суда, которое согласуется со схемой изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ...............
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнения выводов, сторонами по делу суду представлено не было.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. в полном объеме, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта, на земельном участке, расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: ...............
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, директор АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО8 обратился в суд с ходатайством о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда от .............., и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от ............... Согласно определению суда от .............. возложение расходов по проведению экспертизы было оставлено судом, открытым до вынесения судебного акта по существу. Экспертиза была проведена экспертным учреждением без оплаты.
По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 2318-О.
Принимая во внимание, что в судебном заседании суда - .............. стороны по делу ходатайство о назначении по делу судебной строительной – землеустроительной экспертизы не заявляли, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен судом по собственной инициативе, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 96 ГПК РФ, суд не вправе возложить на лиц участвующих в деле обязанность возместить расходы по проведенной экспертизе, поэтому данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ............... ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............); Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6889/2022 по делу N 2-1146/2021; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6100/2022).
Следовательно, ходатайство директора АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО8 о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (за счет средств федерального бюджета) по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактический адрес: СК, .............., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/262601001, р/с 40.............., к/с 30.............., БИК 040702615, отделение .............. Сбербанк России ...............
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
искового заявления администрации Минераловодского городского округа СК к Слояну .............. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Обязать ФИО1, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040626:392, частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов 26:24:040626 и 26:24:040624, адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от .............. и заключения по судебной экспертизе .............. от ...............
Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в .............. в пользу экспертного учреждения АНО «Центр судебных экспертиз и права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу .............., что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактический адрес: СК, .............., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/262601001, р/с 40.............., к/с 30.............., БИК 040702615, отделение .............. Сбербанк России ...............
Возложить расходы по оплате, проведенной по гражданскому делу .............. экспертизы на Управление Судебного департамента в .............., направив копию вступившего в законную силу судебного акта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено ...............