Решение по делу № 2-3648/2023 от 27.09.2023

№

УИД 50RS00№-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке солидарного обязательства,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ответчикам и с учетом уточненных требований просит разделить право солидарного требования, возникшее у ФИО3 и ФИО8, ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением солидарного обязательства перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № в период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ за счет совместного супружеского имущества, признав за ФИО3 право требования с ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8 Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени совместное хозяйство не велось. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО8 и истцом был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора у заемщиков возникло солидарное обязательство перед Банком по возврату кредиту на условиях, согласованных в договоре. С даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита перед Банком осуществлялось полностью за счет денежных средств, являющихся совместным имуществом истца и ФИО8 Всего за указанный период было оплачено <данные изъяты>., из них на долю истца и ФИО8 приходилось <данные изъяты>., следовательно оставшиеся денежные средства были оплачены как исполнение обязательства ответчиков. Учитывая, что брак между истцом и ФИО8 расторгнут, истец имеет право разделить с ней право требования к ответчикам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 с требованием не согласна, поскольку она оплачивала кредит, передавая денежные средства истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 заключен кредитный договор №, счет открыт на имя ФИО1

Согласно условиям договора у заемщиков возникло солидарное обязательство перед Банком по возврату кредиту на условиях, согласованных в договоре.

Сумма заемных средств <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО8

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита перед Банком осуществлялось полностью за счет денежных средств, являющихся совместным имуществом истца и ФИО8 Всего за указанный период было оплачено <данные изъяты>., из них на долю истца и ФИО8 приходилось <данные изъяты>., следовательно оставшиеся денежные средства были оплачены как исполнение обязательства ответчиков.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 указывает, что до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ год на кредитную карту истца со счета ответчика переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик продолжает выплачивать кредит ежемесячно в размере <данные изъяты>., сумма выплаты составила <данные изъяты>., из которых на долю истца приходится <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно выписке по счету АО «Банк Дом.РФ» (л.д.88,139) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, с которых происходило списание по ипотеке, поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты>

На указанный счет с карты на конце №, оформленной на истца в Банке Тинькофф (л.д.129), поступали денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Более от истца денежные средства не поступали, доказательств несения оплаты иным способом по кредиту не представлено.

Всего от истца поступило <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> на каждого созаемщика, доля ответчиков <данные изъяты>

Со стороны ответчика представлены квитанции АО «Тинькофф Банк о переводе истцу:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Всего <данные изъяты> руб., что превышает долю ответчиков за спорный период.

Истец в своих пояснениях указывает, что денежные средства, поступившие от ответчика истцу являются фактически кредитными обязательствами самого ответчика, которые были оформлены на истца в Тинькофф Банк для покупки ей автомобиля <данные изъяты> это оплата за автомобиль проданный ответчику, также стороны друг другу оказывали взаимную материальную помощь.

Ответчик в свою очередь указывает, что никаких договорённость о приобретение ей автомобиля не было, она, наоборот, помогала им закрыть кредиты, в настоящий момент она самостоятельно несет обязательства о погашению ипотечных платежей, в том числе за свою дочь ФИО2, Ранее она самостоятельно не могла оплачивать и перечисляла денежные средства истцу, поскольку не имела возможности оформить личный кабинет.

Вышеуказанные доводы истца не подтверждаются материалами дела, доказательств, что кредитные договоры, оформленные на истца, фактически являлись обязательствами ответчика не представлено, письменные соглашения между истцом и ответчиком не заключались.

В материалы дела предоставлена переписка между истцом и ответчиком, удостоверенная судом с телефона ответчика в судебном заседании, из которой также установлено, что помимо оказания периодической материальной помощи ответчик в спорный период просила истца снять денежные средства для погашения ипотечного кредита.

В части оплаты стоимости автомобиля, то суд установил, что денежные средства <данные изъяты>. переведены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль был продан истцом ответчику по договору купли-продажи задолго до периселения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств несения кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и за долю ответчиков, в связи с чем на его стороне возникло бы право требования взыскания денежных средств в порядке солидарного обязательства. Установив, что данные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке солидарного обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева