УИД 63RS0042-01-2022-002742-02
Дело № 2-2014/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 ноября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маркеловой М.О.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2022 по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 17.05.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей, сроком на 300 календарных месяцев, под 11,75 % годовых, для целевого использования: приобретения в совместную собственность ответчиками предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 21.05.2019 произведена государственная регистрация права в Управлении Росреестра по Самарской области. На момент заключения договора, предмет ипотеки составляет 1 831 059 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, 24.06.2022 истцом заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования. Однако указанное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 602 821,27 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 1 425 904,87 рубля; просроченные проценты – 155 406,76 рублей; пени на просроченную ссуду – 15 242,29 рубля; пени на просроченные проценты – 6 267,35 рублей.
На основании изложенного АО «Банк Дом.Рф» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2019 в размере 1 602 821, 27 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1 425 904,87 рубля; просроченные проценты – 155 406,76 рублей; пени на просроченную ссуду – 15 242,29 рубля; пени на просроченные проценты – 6 267,35 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 214,11 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, начиная с 15.09.2022 по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 464 847,20 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 17.05.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей, сроком на 300 календарных месяцев, под 11,75 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии в соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
21.05.2019 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 48-60 т. 1).
21.05.2019 произведена государственная регистрация права в Управлении Росреестра по Самарской области.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, проценты за пользование кредита начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого и на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентом периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1 450 000 рублей на покупку квартиры, что подтверждается банковским ордером № 71498/19 от 17.05.2019 (л.д. 61 т. 1).
Ответчик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 602 821,27 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 1 425 904,87 рубля; просроченные проценты – 155 406,76 рублей; пени на просроченную ссуду – 15 242,29 рубля; пени на просроченные проценты – 6 267,35 рублей (л.д. 7-21 т. 1).
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от 24.06.2022 № 8080347 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения (л.д. 112 т. 1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, начиная с 15.09.2022 по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом действовавшего по 01.10.2022 моратория, требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга подлежит удовлетворению, однако должны исчисляться с 02.10.2022.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно п. 3.7.1 кредитного договора обеспечивается залогом предметом ипотеки.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, запись об ипотеке произведена 21.05.2019.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17.05.2019, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО2 (покупатель), следует, что ответчиками в общую совместную собственность приобретена квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 68-70 т. 1).
Согласно отчету об оценке квартиры № 216/04-19, рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 831 059 рублей (л.д. 93 оборотная сторона т. 1).
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив начальную продажную стоимость в размере 1 464 847,20 рублей (80 % от 1 831 059 рублей), путем реализации с публичных торгов.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 214,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2019 в размере 1 602 821,27 рубль, в том числе: просроченная ссуда – 1 425 904,87 рубля; просроченные проценты – 155 406,76 рублей; пени на просроченную ссуду – 15 242,29 рубля; пени на просроченные проценты – 6 267,35 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 214,11 рублей, а всего 1 625 035 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч тридцать пять) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, начиная со <дата> по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 464 847 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.
Судья: М.О. Маркелова