К делу <№> УИД: 23RS0<№>-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 118 275 рублей 52 копейки, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 95 000 рублей; сумма просроченных платежей по процентам в размере 23 275 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым был открыт банковский счет на имя заемщика и выпущена банковская карта. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «МТС Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 275 рублей 52 копейки, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 95 000 рублей; сумма просроченных платежей по процентам в размере 23 275 рублей 52 копейки.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.
В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы», действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС Банк» (Банк) и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) В.Г. (ответчик) заключили кредитный договор №<№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил, перечислил ФИО3 денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 118 275 рублей 52 копейки, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 95 000 рублей; сумма просроченных платежей по процентам в размере 23 275 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» на основании договора уступки прав требования <№>
На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.
Мировым судьёй судебного участка №<№> <адрес> выдан судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» в размере 118 275 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля 76 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 (<ФИО6) В.Г. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 118 275 рублей 52 копейки, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 95 000 рублей; сумма просроченных платежей по процентам в размере 23 275 рублей 52 копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 118 275 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 52 копейки, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей; сумма просроченных платежей по процентам в размере 23 275 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей, а всего взыскать 122 824 (сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васильев А.В.