УИД: 45RS0023-01-2022-000645-87

Дело № 2-454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 1 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установлено:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 31 июля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/000N0/402148(5041539416), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 120 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 32 % годовых. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из настоящего кредитного договора. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 244 912 руб. 43 коп., из которых просроченные проценты 67 086 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность 177 826 руб. 18 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 руб. 12 коп. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 июля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 32% годовых, с размером ежемесячного взноса в размере 9917 руб. 31 числа каждого месяца.

ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовало оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с положениями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита за период с 4 марта 2014 г. по 1 мая 2018 г. в сумме 261 253 руб. 12 коп. Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 28 мая 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

21 декабря 2021 г. на основании поступивших к мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 мая 2018 г. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/000N0/402148 (5041539416) от 31 июля 2013 г по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 244 912 руб. 43 коп., из которых просроченные проценты 67 086 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность 177 826 руб. 18 коп.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил.

4 февраля 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 вышеприведенного постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 28 февраля 2014 г. (выписка по лицевому счету).

Также материалы дела свидетельствуют, что 15 мая 2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 4 марта 2014 г. по 1 мая 2018 г. в размере 261 253 руб. 12 коп.

28 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2021 г. на основании поступивших от должника ФИО1 возражений судебный приказ от 28 мая 2018 г. был отменен. Период судебной защиты составил 1316 дней (с 15 мая 2018 г. по 21 декабря 2021 г.).

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» 4 июля 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа.

Следовательно, срок исковой подлежит исчислению с 29 ноября 2015 г. (4 июля 2022 г. (дата подачи искового заявления) – 3 года – 1316 дней (судебная защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа с 15 мая 2018 по 21 декабря 2021). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. Требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, образовавшейся до 29 ноября 2015 г., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из графика платежей и представленного банком расчета задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию 75 639 руб. 67 коп – сумма основного долга, 11627 руб. 96 коп. – задолженность по процентам.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/000N0/402148(5041539416) от 31 июля 2013 г. в размере 87 267 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Васильева

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2022 г.