77RS0012-02-2025-008870-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7546/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 197 550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.04.2025 в размере 3 182,45 руб. и далее по день фактического погашения задолженности по сумме неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что платежными поручениями № 9 от 09 января 2023 г. и № 194 от 13 марта 2023 г. истец, ФИО1, перечислил на расчетный счет ответчика, ИП ФИО2, денежные средства в общей сумме 197 550 рублей с назначением платежа «оплата товара по счету 1». Договор поставки товара между сторонами заключен не был, товар ответчиком не поставлен. Истец, статус индивидуального предпринимателя которого прекращен 05 сентября 2023 г., направил ответчику досудебную претензию от 17 февраля 2025 г. с требованием о возврате указанной суммы, которая осталась без ответа, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, согласно которому 21 февраля 2025 г. была осуществлена неудачная попытка вручения. Срок для добровольного возврата денежных средств в размере семи рабочих дней после указанной даты истек 04 марта 2025 г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном производстве.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательства по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанного на законе, на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
В соответствии со статьей 1105 данного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 января 2023 года платежным поручением № 9 ФИО1 перечислил с расчетного счета № *** в АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетный счет № ***, принадлежащий ИП ФИО2, денежные средства в размере 97 000 рублей.
13 марта 2023 года платежным поручением № 194 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 550 рублей.
В обоих платежных документах в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата товара по счету 1. НДС не облагается».
Общая сумма перечисленных по указанным платежным поручениям денежных средств составляет 197 550 рублей.
Договор на поставку товара между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, товар ответчиком истцу не поставлялся.
Государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 05 сентября 2023 года.
17 февраля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы 197 550 рублей (ФИО3).
Ответчик на полученную претензию не отреагировал и денежные средства в добровольном порядке истцу не возвратил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд считает установленным факт перечисления истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 в качестве предоплаты за товар денежных средств на общую сумму 197 550 рублей.
Данный факт подтверждается копиями платежных поручений № 9 от 09.01.2023 и № 194 от 13.03.2023, в которых указано назначение платежа: «Оплата товара по счету 1».
Одновременно с этим, судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки товара между сторонами заключен не был, товар ответчиком истцу не поставлялся, что подтверждается пояснениями истца и отсутствием в материалах дела какого-либо договорного документа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, лежит на самой стороне.
Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца о не поставке товара, либо подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств, в исполнение которых были получены денежные средства.
Следовательно, суд признает факт отсутствия договорных отношений между сторонами установленным.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку обязательство по передаче товара у ответчика не возникло ввиду отсутствия договора, полученные им денежные средства не могут рассматриваться как законная предоплата.
Таким образом, денежные средства в сумме 197 550 рублей были получены ответчиком от истца при отсутствии каких-либо законных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 197 550 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 17 февраля 2025 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, оставшаяся без ответа.
Неудачная попытка вручения данной претензии зафиксирована 21 февраля 2025 года, согласно отчету об отслеживании.
В соответствии с условиями претензии, для добровольного возврата денежных средств ответчику был предоставлен разумный срок в размере семи рабочих дней.
По истечении данного срока, а именно с 05 марта 2025 года, ответчик должен был осознать неосновательность удержания денежных средств и свою обязанность по их возврату.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182, 45 руб. за период с 05.03.2025 по 01.04.2025, а также с 02.04.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.Е. (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере 197 550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 01.04.2025 в размере 3 182,45 руб. и далее по день фактического погашения задолженности по сумме неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.
Судья: