Дело № 2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 04.12.2019 истец в сети интернет на сайте «Юла» нашел объявление по факту продажи автомобиля ВАЗ -2115, г/н №. Истец договорился посмотреть указанный в объявлении автомобиль по адресу: Прибыв по вышеуказанному адресу было установлено, что владельцем авто является ФИО5, проживающий по адресу: , но в качестве продавца выступает ФИО6, которая выставила объявление о продаже спорного автомобиля. 05.12.2019 денежные средства в сумме 90000 руб. были переданы за автомобиль ВАЗ-2115, г/н №, что подтверждается расписками истца о приобретении автомобиля и ФИО6 о получении за автомобиль денежные средства. Также передача денежных средств подтверждается Т.Е.В. который находился при передачи денежных средств. После перечисления денежных средств ФИО6 в сумме 80 000 рублей владельцу автомобиля – ФИО5 был подписан договор купли – продажи автомобиля ВАЗ – 2115, г/н № и автомобиль перешел в полное владение ФИО3 При составлении договора купли – продажи ФИО5 был дополнительно подписан чистый бланк договора купли – продажи, для того, чтобы истец мог переоформить автомобиль без дополнительной потери времени на другое лицо.

После приобретения автомобиля, сын знакомой – ФИО4, попросил истца продать ему автомобиль. Истец согласился на предложение ответчика, при этом, в устной форме было оговорено, что автомобиль продается в рассрочку за 90 000 руб. с выплатами по 10 000 руб. с 10 по 25 число ежемесячно, сроком до сентября 2021 года. После устной договоренности истец не предполагая обмана со стороны ответчика передал ФИО4 документы на автомобиль ВАЗ – 2115, г/н №, вместе с чистым подписанным бланком ФИО5 После передачи транспортного средства 30.12.2021 ответчик устроился на работу в службу такси «пять колес», находящиеся по адресу: На счет истца в счет погашения долга с карты сестры ответчика Ф.А.А.. перечислялись денежные средства в сумме 10 000 руб. и 25 000 руб. переданы наличными. Таким образом, долг ответчика составляет 55 000 руб. После отказа ответчика выплатить денежные средства истец обратился с заявлением в МВД РФ. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором истцу разъяснено, что для возмещении материального ущерба ему необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2022 составляет 4 204 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга по оплате за автомобиль по устному договору в размере 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4204 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.; расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.; а также почтовые расходы в размере 324 руб.

Протокольным определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Обоснование иска оставил прежним.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворении исковых требований. Не оспаривала, что была устная договоренность о передачи денежных средств частями, однако пояснила, что денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается передачей оригинала ПТС на машину и договором купли – продажи транспортного средства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п. 3 чт. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Согласно п. 2 вышеназванного Постановления существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 20.05.2021 был заключен договор купли – продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4, согласно, которому ФИО5 продает автомобиль ВАЗ 21 № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства от 21.11.2006. Стоимость указанного транспортного средства составляет 80 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 80000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. В договоре за подписью сторон отражено, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Судом также было установлено, что ФИО3 05.12.2019 действительно покупал автомобиль ВАЗ 21 150 VIN <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 90 000 руб. у ФИО5, однако в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № N 283-ФЗ от 03.08.2018 «о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты» не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней с момента его приобретения.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве собственником транспортного средства ВАЗ 21150 LADA SAVARA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легковой, седан, модель, номер двигателя №, цвет средний серо-зеленый металлик с 27.05.2021 является ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из анализа приведенной нормы, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника на имущество от продавца к покупателю.

Из показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что ее брат действительно приобрел автомобиль ВАЗ 21150 у ФИО3 Со слов ее брата ФИО4 он расплатился за покупку данного автомобиля полностью. Также пояснила, что ее мама состояла в близких отношениях с ФИО3 Она дала свою банковскую карту маме для пользованию ею, так как у мамы были заблокированы счета судебными приставами из - за задолженности.

Из показаний свидетеля Л.В.Г. следует, что ФИО4 и ФИО3 являются ее соседями. Сначала автомобилем пользовался ФИО3, а потом стал ФИО4 Со слов ФИО4 она узнала, что он купил данный автомобиль у ФИО3

Судом установлено, что транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 27.05.2021 года в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» то есть с соблюдением установленного срока.

Согласно материала КУСП №, ФИО3 28.05.2021 обращался в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за нарушение устной договоренности при покупке транспортного средства. По результатам проведенной проверке, УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» майором полиции К.Д.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 (отсутствие состава преступления) части 1 ст. 24 УПК РФ.

Доказательств того, что при заключении договора купли – продажи денежные средства ФИО4 не были переданы, отсутствуют.

Более того, доказательством того, что денежные средства были переданы в полном объеме, подтверждается условиями договора купли – продажи автомобиля, но и также последующие действия сторон сделок, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий в виде регистрации автомобиля на имя ФИО4 в органах ГИБДД, выдачей соответствующего свидетельства транспортного средства и внесении записи о владельце в Паспорт транспортного средства.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли – продажи, процентов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Кириллова Л.В Решение в окончательной форме принято 30.08.2022.

Судья Кириллова Л.В.